Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8313/2017 ~ М-7413/2017 от 08.09.2017

№ 2-8313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября2017 г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Владимира Кирилловича к Крамарову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.К. обратился в суд с иском к Крамарову С.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 29 июля 2016 г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 37 232,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 059,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382,92 руб.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа от 29 июля 2016 г.

Истец в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Иркутска, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 г. Крамаров С.А. выдал Сафонову В.К. расписку о получении денежных средств, согласно которой Крамаров С.А. получил от Сафонова В.К. денежную сумму в размере 350 000 руб., которую обязался вернуть в течении 2 (двух) месяце, т.е. до 29 сентября 2016 г. (л.д. 22).

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Крамарова С.А. в пользу Сафонова В.К. сумму займа в размере 350 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, размер которых определен истцом как 37 232,28 руб.

Представленный истцом расчет процентов не опровергнут ответчиком, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 30 сентября 2016 г. по 22 августа 2016 г., что составляет в сумме 31 059,46 руб.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 382,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафонова Владимира Кирилловича к Крамарову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Крамарова Станислава Александровича в пользу Сафонова Владимира Кирилловича задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 232, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 059, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382, 92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: