Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-891/2013;) ~ М-826/2013 от 15.11.2013

Гр. дело № 2-11/2014

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 03 апреля 2014 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области и ООО «Инициатива-7» о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области и ООО «Инициатива-7» о внесении изменений в межевой и кадастровый планы земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1

В соответствии с исковым заявлением, решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 21,2 га, расположенный на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «КИМ». Однако до настоящего времени земельный участок не поставлен на кадастровый учет; решением ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета участка, поскольку межевой план от 01.03.2011 года по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года. В решении было указано, что технический план и акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка. Для устранения нарушений было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом замечаний, изложенных в решении. Если следовать указаниям ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области, то оформление участка необходимо будет производить заново. Истица считает, что устранение указанных в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области неточностей лежит на специалистах, их готовивших. На основании этого истица просит обязать специалистов ООО «Инициатива-7» устранить перечисленные в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области от 23.11.2011 года нарушения, а ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области поставить на кадастровый учет принадлежащий ФИО1 земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что решением Никифоровского районного суда от 16.06.2011 года было признано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 21,2 га, расположенный на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «КИМ», не стояло на контроле в ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области, в связи с чем стала возможным постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО6; при обращении ФИО1 по вопросу постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет было установлено, что границы участка ФИО1 и ФИО6 имеют наложения. ООО «Инициатива-7», специалистом которой были изготовлены документы, в том числе межевой план, в настоящее время фактически не существует, поэтому обращение в ООО «Инициатива-7» для устранения недостатков невозможно. Неточности кадастрового плана должны быть устранены.

В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что земельный участок ФИО1 на кадастровый учет поставлен не был, поскольку представленные для кадастрового учета документы содержали ряд существенных недостатков и нарушений требований Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем было вынесено соответствующее решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от 23.11.2011 года. Перечисленные нарушения не позволяли осуществить кадастровый учет земельного участка. В числе нарушений было указано, что акт согласования границ земельного участка отсутствовал, а также то, что было установлено пересечение одной из границ участка с земельным участком, принадлежащим ФИО6 Земельный участок ФИО6 был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 14.10.2011 года; право собственности ФИО6 было зарегистрировано 08.08.2013 года. Действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, иные действия, необходимые для оформления земельного участка и его выделения, были произведены ФИО6 в точном соответствии с требованиями Закона, каких-либо оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. После вынесения решения Никифоровского районного суда от 16.06.2011 года ФИО1 обратилась по вопросу о постановке на кадастровый учет только 31.10.2011 года. Указанным решением ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области от 23.11.2011 года ФИО1 было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом перечисленных в решении замечаний и требований к подготовке плана, однако до настоящего времени действий по доработке плана не произведено.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что выявленные недостатки в документах, представленных ФИО1 для осуществления кадастрового учета, являются существенными, и при наличии таких недостатков кадастровый учет осуществлен быть не может; в частности, отсутствие акта согласования границ земельных участков является основанием для отказа в постановке участка на кадастровый учет. Нарушения, перечисленные в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области, являлись нарушениями предусмотренных Законом требований к межевому плану и документам, предоставленным для осуществления кадастрового учета, как на момент вынесения данного решения, так и на настоящий момент. Межевой план должен быть подписан кадастровым инженером, а не руководителем ООО. Часть нарушений могли быть устранены кадастровым инженером, изготовившим межевой план, однако ООО «Инициатива-7», специалистом которого изготавливались документы, в настоящее время фактически не существует. В любом случае межевой план от 19.03.2010 года подлежит изменению. На момент вынесения решения суда указанная адресность земельного участка допускалась, в настоящее время допускается только указание кадастровых сведений. При проведении ФИО6 действий по оформлению земельного участка каких-либо возражений от кого-либо не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Никифоровского районного суда от 16.06.2011 года были полностью удовлетворены исковые требования ФИО1, и за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок общей площадью 21,2 га, расположенный на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «КИМ».

31.10.2011 года ФИО1 обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета, представлен межевой план от 19.03.2010 года. Однако решением ФБУ «Кадастровая палата» по № области № от 23.11.2011 года было отказано в осуществлении кадастрового учета участка в связи с имеющимися недостатками и нарушениями требований Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». В решении указано, что межевой план от 19.03.2010 года не соответствует требованиям указанного Федерального закона № 221-ФЗ, в частности – не отражены смежные земельные участки, а также участки общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к образованному земельному участку; на чертеже плана отсутствовало обозначение исходного земельного участка, в поле чертежа показаны не все образуемые контуры; акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствовал; межевой план, технический план был заверен лицом, не считающимся кадастровым инженером, а руководителем ООО «Инициатива-7»; одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В связи с данными нарушениями решением было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом перечисленных замечаний и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № от 24.11.2008 года, изложены действия, подлежащие выполнению для устранения недостатков и нарушений и приведения межевого плана в соответствие с предъявляемыми Требованиями. До настоящего времени изложенные в указанном решении ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области от 23.11.2011 года недостатки не устранены.

В процессе судебного заседания установлено, что ООО «Инициатива-7», специалистом которого изготавливался межевой план и иные необходимые документы, в настоящее время фактически не существует и находится в стадии ликвидации. В соответствии со сведениями, полученными от ликвидатора ООО «Инициатива-7», единственным участником ООО «Инициатива-7» ФИО7 принято решение от 07.08.2013 года о ликвидации ООО «Инициатива-7», в связи с чем с 01.10.2013 года по настоящее время финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Инициатива-7» не ведется, так как организация не располагает активами и специалистами для ведения деятельности.

Исходя из изложенного, на ООО «Инициатива-7» не может быть возложена обязанность по устранению недостатков, содержащихся в межевом плане от 19.03.2010 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании специалистов ООО «Инициатива-7» устранить перечисленные в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области от 23.11.2011 года нарушения удовлетворению не подлежат.

Поскольку межевой план от 19.03.2010 года содержит существенные недостатки и нарушения требований, предъявляемых Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при наличии которых осуществление кадастрового учета земельного участка ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области не возможно, исковые требования об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области поставить на кадастровый учет принадлежащий ФИО1 земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-7» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.