Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 30.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь                                                                                              8 июня 2012 года                                                                        

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В. при секретаре Четиной М.С., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Пермского гарнизона полковника юстиции Сидорова Н.М., подсудимого ФИО 1., защитника-адвоката Преснякова Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, к установленному сроку на службу без уважительных причин не прибыл, а стал проживать на съемных квартирах в <адрес>, время проводя по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления и не предпринимая попыток для продолжения прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель части обнаружил ФИО 1 на съемной квартире в <адрес>, и доставил его в часть.

Подсудимый ФИО 1 виновным себя в содеянном признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, из оглашённых судом на основании ст.276 УПК РФ его показаний об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что по своему содержанию они соответствуют изложенному выше, причиной неявки на службу, помимо желания отдохнуть, явилось желание уволиться с военной службы.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из рапорта офицера войсковой части №, ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на службу и скрылся.

Согласно оглашённых судом показаний свидетеля ФИО 2 - непосредственного начальника ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года последний был им обнаружен на съемной квартире в <адрес> и доставлен в часть.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО 1 годен к военной службе.

В судебном заседании ФИО 1 от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из его показаний на предварительном следствии, оглашённых в суде, одной из причин неявки на службу, помимо желания отдохнуть, явилось намерение уволиться с военной службы.

Оценивая доводы подсудимого о мотиве уклонения от прохождения военной службы, суд исходит из следующего.

Как видно из исследованных судом доказательств, в частности, показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО 2 - каких-либо действий, направленных на то, чтобы добиться увольнения законными способами, подсудимый не предпринимал, а, напротив, время проводил праздно, по своему усмотрению.

С учётом изложенного и того обстоятельства, что во время незаконного нахождения вне части ни к командованию части, ни в иные органы власти и военного управления ФИО 1, имея реальную возможность, за помощью в решении вопроса об увольнении с военной службы не обращался, военный суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин для незаконного нахождения вне части у подсудимого не было, единственной причиной уклонения от прохождения военной службы явилось его желание отдохнуть, а поэтому суд считает, что он должен нести ответственность за содеянное.

Военный суд считает вину ФИО 1 по уклонению от военной службы доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

Поскольку ФИО 1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не имея намерений вовсе уклониться от военной службы, военный суд квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.337 УК РФ

При назначении наказания ФИО 1 военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва характеризуется положительно, по военной службе - удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также учитывает его добровольное обращение в органы военной юстиции, расценивая это как явку с повинной, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой родители являются пенсионерами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, связанных с недлительным сроком незаконного нахождения вне части, того обстоятельства, что в армии он прослужил непродолжительное время, в связи с чем не в полной мере осознал важность предъявляемых к военнослужащему требований, тяжких последствий от его действий не наступило, а также данных о его личности, военный суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ находит возможным достичь его исправления без изоляции от общества, назначив ФИО 1 более мягкий, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд                                     

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО 1 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу                                             ___________________