Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8914/2020 ~ М-8317/2020 от 05.10.2020

                                                                     № 2-8914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогния Николая Николаевича к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Стогний Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 308 865 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В судебном заседании установлено, что 15.02.2018г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 13-38).

    16.05.2020г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки (л.д. 39-40).

    16.05.2020г по результатам повторного осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства.

    Согласно заключению специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 368 304 руб. (л.д. 72).

    Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 308 865 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № № от 15.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части взыскания штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стогний Н.Н. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 154 432 руб. 50 коп. (308 865 руб. * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 290 руб.

                Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стогния Николая Николаевича к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Стогния Николая Николаевича расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 308 865 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 408 865 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области в размере 6 290 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:           Е.В.Саркисова