Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 ~ М-385/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1150/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2018 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО7 к Гайнуллиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Новиков А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гайнуллиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25 июня 2014 года между Новиковым А.А. (далее - истец) и Гайнуллиной Е.И. (далее - ответчик) был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику 250 000 рублей, с обязательством возврата не позднее 01.07.2014 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка от 25.06.2014 года.(л.д.10)

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В августе 2017 г. истец обратился в МУ МВД России «Щелковское» Лосино-Петровский Отдел полиции с заявлением в отношении Гайнуллиной Е.И., которая мошенническим путём завладела его деньгами и не хочет добровольно возвращать долг. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником Лосино-Петровского Отдела полиции п/п полиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Новикова А.А. в отношении Гайнуллиной Е.И. было отказано.

18 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика Гайнуллиной Е.И. направлена Претензия о возврате долга по расписке с требованием возвратить денежные средства и компенсировать расходы. Ответ на претензию не поступил.

По состоянию на 24.11.2017 года задолженность ответчика Гайнуллиной Е.И. составила: 250 000 рублей; полученные в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 02.07.2014 г. по 24.11.2017 г. в размере 76 994,41 рублей; 82 000 рублей расходы по Договору об оказании юридических услуг № 220714-1472 от 22.07.2017 г.

Просит суд: обязать ответчика Гайнуллину Е.И. выплатить истцу Новикову А.А. денежные средства в размере - 326 994,41 рублей; 82 000 рублей - расходы по Договору об оказании юридических услуг № 220714-1472 от 22.07.2017 г.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 470 рублей.

В судебное заседание истец: Новиков А.А., не явился, извещён, представитель по доверенности (копия в деле) Азимов С.К., явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик: Гайнуллина Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Гайнуллина Е.И. заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>.

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика Гайнуллиной Е.И. от получения судебных извещений, в связи, с чем суд расценивает извещение Гайнуллиной Е.И. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Гайнуллина Е.И. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25 июня 2014 года между истцом Новиковым А.А. и ответчиком Гайнуллиной Е.И. был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, с обязательством возврата не позднее 01.07.2014 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка от 25.06.2014 года.(л.д.10)

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В августе 2017 г. истец обратился в МУ МВД России «Щелковское» Лосино-Петровский Отдел полиции с заявлением в отношении Гайнуллиной Е.И., которая мошенническим путём завладела его деньгами и не хочет добровольно возвращать долг. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником Лосино-Петровского Отдела полиции п/п полиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Новикова А.А. в отношении Гайнуллиной Е.И. было отказано.

18 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика Гайнуллиной Е.И. направлена Претензия о возврате долга по расписке с требованием возвратить денежные средства и компенсировать расходы. Ответ на претензию не поступил.

По состоянию на 24.11.2017 года задолженность ответчика Гайнуллиной Е.И. составила: 250 000 рублей, полученные в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2014 г. по 24.11.2017 г. в размере 76 994,41 рублей; 82 000 рублей расходы по Договору об оказании юридических услуг № 220714-1472 от 22.07.2017 г.

      Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по займу не исполняет.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 2 Постановления Пленумов от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчета Гайнуллиной Е.И. в материалы дела не представлено. Судом расчёт проверен. Признан обоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования Новикова А.А. к Гайнуллиной Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02 июля 2014 года по 24 ноября 2017 года в размере 76 994,41 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны судом обоснованными, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию за счет ответчика Гайнуллиной Е.И.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Щелковском городском суде в сумме 82 000 рублей.

Учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также объем фактически оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым уменьшить до 20 000 рублей, полагая данный размер расходов по оплате услуг представителя соразмерным объему оказанных услуг.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика Гайнуллиной Е.И. в пользу истца Новикова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей, как подтвержденные документально, расходы за почтовые извещения в размере 604 рублей.

     На основании изложенного, заявленные Новиковым ФИО10 исковые требования к Гайнуллиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, госпошлина уплачивается, исходя из цены иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая размер взыскиваемой с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, равный 326 994,41 рублям, с учетом того, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 470 рублей, суд полагает верным взыскать с Гайнуллиной Е.И. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 470 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Новикова ФИО14 к Гайнуллиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллиной ФИО13 в пользу Новикова ФИО15 задолженность по договору займа от 25 июня 2014 года основной долг в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 02 июля 2014 года по 24 ноября 2017 года в размере 76 994,41 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей; почтовые расходы в размере 604 рублей, всего в сумме 354 068,41 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 41 копейка) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Дмитренко В.М.