Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 (1-280/2016;) от 09.09.2016

У/д № 1-42/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 08 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого: Емельянова А.В.,

защитника: Ткаченко В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Федоровой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> до ареста проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Починковского районного суда <адрес> /с изменениями по постановлению Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Починковского районного суда <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями по постановлению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ окончательно осужден <данные изъяты>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Емельянов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата не установлены) Емельянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он временно проживал совместно со своей сожительницей - ФИО2 и её знакомым - ФИО3. В вышеуказанный период времени Емельянов А.В. в компании с ФИО2 и ФИО3 стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Емельяновым А.В. и ФИО2 на почве ревности произошла ссора из-за подозрения со стороны Емельянова А.В. в супружеской измене ФИО2, в результате которой у Емельянова А.В. возник преступный умысел, направленный, на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С этой целью Емельянов А.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, испытывая чувство ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления этих последствий, сидя на стуле, расположенном напротив стула, на котором сидела ФИО2, умышленно со значительной силой нанес один удар правой ногой в область правого бока (почки) ФИО2, от которого она упала на пол. Далее Емельянов А.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подошел к лежавшей в тот момент на полу ФИО2 и умышленно, в быстрой последовательности друг за другом нанес руками не менее семи ударов в область головы и тела ФИО2, чем причинил ей телесные повреждения: 1) два разрыва ткани правой почки, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, кровоизлияние между фиброзной и жировой капсулой правой почки, кровоизлияния в мышечные ткани и подкожно-жировую клетчатку правой поясничной области, кровоизлияния в правую подзвдошно-седалищную мышцу, которые /согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровья; 2) а также причинил ушибленную рану в области наружного края левой брови, кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в левой скуловой области, в области левой щеки, на передней брюшной стенке справа, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте лобной области справа, переходящий на скуловую область, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева, переходящий на скуловую область, которые /согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с вышеуказанными телесными повреждениями была госпитализирована <данные изъяты> где от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма правой почки, сопровождавшаяся разрывами ткани почки, кровоизлияниями в правую околопочечную клетчатку, между фиброзной и жировой капсулой почки и осложнившаяся гнойно-септическим состоянием - сепсисом.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, в которой также временно проживали он (Емельянов) и его сожительница ФИО2 Последняя и хозяин квартиры распивали спиртные напитки, предложили выпить спиртное ему. Он (Емельянов) сначала отказался, но потом они стали выпивать все вместе. В разговоре ФИО3 сказал, что ФИО2 ему изменяет. ФИО2 это отрицала, между ними возник конфликт. Когда ФИО3 уснул, в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникшей ревности с его стороны, он нанес всего 4 пощечины по лицу ФИО2, «психанул» и ушел из квартиры. Когда вернулся где-то через 1,5 часа, ФИО2 уже спала. Он тоже лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему жаловалась, что у нее болит голова. Ей была вызвана «скорая помощь», но от госпитализации ФИО2 отказалась. Через 5-6 дней ФИО2 стала жаловаться на боль в боку, ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, и он (Емельянов) вызвал ей «скорую помощь», та отвезла ее в 11-м часу дня в больницу. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в больницу к ФИО2, то оказалось, что та накануне умерла. Вину он не признает, поскольку по телу ФИО2 он никаких ударов не наносил, от нанесенных им пощечин ФИО2 умереть не могла.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Емельянова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по городу Смоленск СУ СК России по <адрес> из <данные изъяты> поступила медицинская документация по факту смерти гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доставленной в вышеуказанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.48 по <адрес> с телесными повреждениями, по поводу чего необходимо провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, т.к. усматриваются признаки преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ;

- телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом: СГМ, ушибы мягких тканей лица, ссадины; в качестве пояснения зафиксировано: «ДД.ММ.ГГГГ была избита по адресу: <адрес>»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных медицинских документов (медицинской карты № стационарного больного нейрохирургического отделения <данные изъяты> на имя ФИО20 и дополнительных исследований установлено следующее: при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: два разрыва ткани правой почки, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, кровоизлияния между фиброзной и жировой капсулой правой почки, кровоизлияния в мышечные ткани и подкожно-жировую клетчатку правой поясничной области, кровоизлияния в правую подвздошно-седалищную мышцу, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, либо при падении пострадавшего и ударе правой поясничной областью о твердый тупой предмет, примерно, за 7-10 суток до наступления смерти, и по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма правой почки, сопровождавшаяся разрывами ткани почки, кровоизлияниями в правую околопочечную клетчатку, между фиброзной и жировой капсулой почки и осложнившаяся гнойно-септическим состоянием-сепсисом. Также у ФИО2 обнаружены повреждения: ушибленная рана в области наружного края левой брови, кровоподтеки в области правого глаза, в области левого глаза, в левой скуловой области, в области левой щеки, на передней брюшной стенке справа, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте лобной области справа, переходящий на скуловую область, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте лобной области слева, переходящий на скуловую область, - образовались от не менее 8 ударных воздействий твердых тупых предметов, примерно за 7-10 суток до наступления смерти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (п.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, как об этом указано в медицинской карте №;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому Емельянов А.В. в помещении ОП № УМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным по ст.51 Конституции РФ, собственноручно изложив в письменной форме и без какого-либо давления, сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что в начале <данные изъяты> он находился дома по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО2 и знакомым по имени ФИО3, вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с Людой возник конфликт, входе которого он подошел к ФИО2 и ударил ее один раз ногой в область бедра и четыре раза рукой в область лица, от чего она упала со стула. После этого он нанес ей две пощечины и пошел за спиртным;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которого с участием гражданина ФИО3 осмотрено место происшествия - комната №, расположенная на третьем этаже пятиэтажного кирпичного <адрес> /где были причинены телесные повреждения ФИО2/, зафиксирована обстановка в комнате;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего также в суде в полном объеме свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых следует, что с <данные изъяты> он проживает без регистрации в комнате по адресу: <адрес>, площадь комнаты около 9 кв.метров. В помещении комнаты имеется стол, кровать, тумба с телевизором, возле стены слева от входа расположена раковина керамическая, больше мебели не имеется. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли жить его знакомые - ФИО2 и подсудимый Емельянов А., так как им негде было жить, обещали через некоторое время уехать жить в <адрес>. ФИО2 и ФИО25 сильно злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. ФИО2, как инвалид второй группы по заболеванию «сахарный диабет», получала ежемесячную пенсию, на которую содержала себя и ФИО22. Последний часто, особенно находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, между ФИО23 и ФИО2 часто случались ссоры, в ходе которых ФИО24 бил ФИО2 по лицу, от чего у неё на лице видел синяки. По этому поводу ФИО2 в правоохранительные органы, насколько ему известно, не обращалась. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ (точную дату указать не может, т.к. может путаться в дате) он находился дома по вышеуказанному адресу, ФИО2 в это время находилась дома в трезвом состоянии, они смотрели телевизор. Примерно в 17.30 часов домой пришёл ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала ругаться на него, что тот снова выпивши. Она в это время сидела на стуле. В ответ на её замечание Емельянов ударил её кулаком правой руки в область правого бока, удар был резкий и сильный. От удара ФИО2 упала со стула на левый бок, кричала, что ей больно и чтобы ФИО5 её не бил. Несмотря на это, ФИО5 несколько раз (точное количество ударов не помнит, но не менее трех) ударил ФИО2 ладонью руки по лицу, а также нанес ей еще несколько (не менее двух ударов, точное их количество указать не может) ударов кулаком руки в область правого бока. Всё это время ФИО2 кричала и просила ФИО5 не бить её, что ей очень больно. Он (ФИО3) в указанную драку не вступал, поскольку очень боится всех этих драк; ему в настоящее время уже идет восьмой десяток, и ФИО5 запросто мог ударить его, а он не смог бы ему воспрепятствовать. Когда ФИО5 перестал избивать ФИО2, последняя встала и, держась за правый бок, сообщила, что у неё резкая боль в области правого бока. В течение последующих дней ФИО2 жаловалась на боль в боку, в связи с чем кто-то из соседей (кто именно не помнит) неоднократно вызывал ФИО2 скорую помощь, но дважды она отказывалась от госпитализации; ей было рекомендовано обратиться к лечащему врачу, но она к врачу также не пошла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совсем стало плохо, так у неё сильно болел бок, было общее недомогание, на лице у неё имелись обширные кровоподтеки, большей степенью под правым глазом. ФИО5 вызвал ей скорую помощь. В этот раз её госпитализировали в стационарное отделение. Впоследствии от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 умерла в больнице. Причину её смерти указать не может, так как она ему неизвестна;

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому ФИО3 по месту проживания по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и криминалиста ФИО10 дал показания, которые аналогичны изложенным выше, а также продемонстрировал действия Емельянова А.В. на манекене, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ после 17.30 часов в отношении ФИО2 – удар в область правого бока, не менее трех ударов рукой по лицу ФИО2, которая лежала на полу, и еще несколько ударов кулаком руки в область правого бока;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Емельяновым А.В. и
свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому свидетель ФИО3 дал показания, которые аналогичны изложенным выше, и указал, что в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Емельянов в ходе ссоры с ФИО2 резко и сильно правой рукой нанес удар ФИО2 в область-правого бока, отчего та упала со стула на левый бок, кричала, что ей больно, и чтобы ФИО5 её не бил; несмотря на это, ФИО5 несколько раз ударил ФИО2 ладонью руки по лицу и несколько ударов кулаком руки в область ее правого бока. После этого ФИО2 никто не избивал, но она до ее госпитализации постоянно жаловалась на то, что у неё резкая и сильная боль в правом боку. Обвиняемый Емельянов А.В., в свою очередь, в присутствии защитника и после разъяснения ему следователем положений ст.51 Конституции РФ указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точную дату указать не может, может путать) в вечернее время с <данные изъяты> действительно пришел по адресу проживания: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, с собой принес спиртные напитки - <данные изъяты> В это время находившиеся в квартире ФИО2 и ФИО3 уже были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они стали распивать принесенный им спирт. ФИО3 сидел на кровати, расположенной возле окна; ФИО2 сидела на стуле возле стола. Он сидел также на стуле, расположенном напротив стула, на котором сидела ФИО2. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 сказал, что ФИО2 возможно изменяет ему (с кем именно не говорил). Он стал расспрашивать её по поводу этого. Та стала язвить, говорить, что он (Емельянов) дурак. На это он разозлился и ударил на почве ревности ФИО2 своей правой ногой в область ее правого бедра. Конкретное место нанесения удара ногой он (Емельянов) продемонстрировал на проверке показаний на месте. От указанного удара ФИО2 упала на пол на левый бок. После этого он (Емельянов) нанес несколько ударов (насколько помнит, два удара) ладонью руки по лицу, затем ушёл из указанной квартиры;

- показаниями Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> и оглашенными в судебном заседании, из которых видно, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с заработка в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, где его сожительница ФИО2 и знакомый по имени ФИО3 уже находились в состоянии опьянения. Вместе они стали распивать спиртное. ФИО2 сидела на стуле возле стола, ФИО3 – на кровати, он (Емельянов) - на стуле напротив ФИО2. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 ему намекнул, что ФИО2 ему изменяет. Сильно заревновав ФИО2, он (Емельянов), сидя на стуле, правой ногой сильно ударил ФИО2 в область правого бока. Та упала со стула на левый бок, закричала, чтобы он ее не бил. При этом при падении ФИО2 ни о какие предметы не ударялась. После этого он (Емельянов) встал и нанес ФИО2 не менее двух ударов ладонью руки по лицу и не менее двух ударов кулаками руки в область глаз. ФИО2 при этом не оборонялась, просила ее не бить. ФИО3 в это время сидел на кровати, участия в драке не принимал, говорил ему, чтобы он успокоился. После этого он (Емельянов) вышел из квартиры купить еще спиртное и успокоиться. Когда он вернулся в квартиру, ФИО2 его простила, при этом жаловалась на сильную боль в области правой почки и на боль в затылке. На протяжении последующих дней она также жаловалась на боль в почке. Потом на несколько дней он уезжал в <адрес>, чтобы устроиться на работу; когда приехал, ФИО2 по прежнему жаловалась на боль в почке. Он вызвал ей скорую помощь, но ФИО2 отказалась от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо: она стала терять сознание, связи с чем, он (Емельянов) снова вызвал скорую помощь, и ФИО2 была госпитализирована в стационарное отделение. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном; когда наносил удары ФИО2, не думал, что в последствии это повлечет ее смерть;

- показаниями Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии <данные изъяты>) и оглашенными в судебном заседании, в которых он признал вину в нанесении в состоянии алкогольного опьянения в вечерний период - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - ФИО2 ударов: одного резкого правой ногой в область таза ФИО2 с правой стороны /правого бока/, отчего ФИО2 упала со стула на левый бок, двух ладонью в область лица и двух кулаком в область переносицы ФИО2. Ранее в объяснениях оперативным сотрудникам он давал недостоверные показания о том, что ФИО2 избил мужчина по имени <данные изъяты> в виду нахождения в состоянии эмоционального возбуждения;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Емельянова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты> согласно которому Емельянов А.В. в присутствии защитника, понятых и криминалиста ФИО10, и после разъяснения ему следователем положений ст.51 Конституции РФ, по прибытию по адресу: <адрес>, сначала указал на <адрес>, затем на <адрес> /фото №№/. Находясь в данной квартире, Емельянов А.В. пояснил участвующим в следственном действии лицам, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени указать не может, так как не помнит) он вернулся домой – в <адрес> указанного дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО3 в это время находились дома. Он принес с собой спиртные напитки, которые он совместно с ФИО2 и ФИО3 стали распивать. Далее Емельянов указал, что ФИО2 сидела на стуле, при этом расположил стул и манекен, имитирующий ФИО2, подобно тому, как она сидела на стуле в момент указанных событий /фото №/. Затем Емельянов продемонстрировал участникам следственного действия то, как он сидел на стуле во время распития спиртных напитков, относительно стула, где сидела ФИО2 /фото №/. После этого, как пояснил Емельянов А.В., в ходе распития спиртных напитков он приревновал ФИО2, поскольку ФИО3 пояснил о том, что она изменяет ему. Находясь в порыве ревности, сидя на стуле, Емельянов А.В. продемонстрировал на манекене, имитирующим ФИО2, то, каким образом, он нанес ей удар своей правой ногой в область правого бока /фото №/. Далее Емельянов указал, что удар наносил с силой, пояснил, что от указанного удара ФИО2 упала на левый бок на пол. При этом Емельянов А.В., используя манекен, разместил его подобно положению ФИО2 после падения /фото №/. Затем Емельянов пояснил, что не менее двух раз ударил ФИО2 ладонью руки по лицу, продемонстрировав свои действия присутствующим лицам /фото №/, а затем ударил её не менее двух раз кулаком руки в область глаз, также продемонстрировав свои действия /фото №/;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности врача выездной экстренно-консультативной бригады <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве. По переданному дежурным вызову в 12.50 часов он в составе бригады прибыл по адресу: <адрес>. Скорую помощь вызвал сосед, данные которого в карте вызова не указаны. Войдя в комнату, он ФИО26 увидел лежащую на полу на матрасе женщину - ФИО2, которая сказала, что их она не вызывала и никаких жалоб не предъявляла, лишь пояснила, что страдает сахарным диабетом около 5 лет, колит инсулин. Измерив давление и сахар крови, он ФИО27 заполнил карту вызова больного и покинул вышеуказанное помещение. Вечером этого же дня около 22 часов снова был вызов по тому же адресу: <адрес>, с указанием причины, что женщине плохо в связи с диабетом. Когда он ФИО28 вместе с бригадой прибыл туда по вызову, то женщина - ФИО2 снова лежала на полу. В комнате находился мужчина, который представился мужем и просил сделать женщине какой-нибудь укол, на что ФИО2 ответила отказом, сама жалоб им не предъявляла, показаний к госпитализации ее не было. Измерив давление и сахар крови, он отразил все данные в карте вызова. Были ли какие-либо внешние телесные повреждения на ФИО2, он не помнит. Последняя вела себя адекватно, поэтому совместно с бригадой он покинули вышеуказанное помещение;

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которых усматривается, что первоначальный вызов скорой помощи /карта №/ по адресу: <адрес> поступил в <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вызов сделал «сосед» /данных его нет/ для пациента ФИО2, повод вызова – человеку плохо (диабет). Дата прибытия по адресу бригады № в <данные изъяты>, врач ФИО12 В момент осмотра пациентка ФИО2 жалоб не предъявляла, пояснила, что страдает диабетом около 5 лет. Результат вызова: не госпитализирована. Повторный вызов скорой помощи /карта №/ по адресу: <адрес> поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вызов сделал «муж» /данных его нет/ для пациента ФИО2, повод вызова – человеку плохо (диабет). Вызов исполнен по адресу бригадой № в <данные изъяты> врач ФИО12 В момент осмотра пациентка ФИО2 жалоб не предъявляла, вызов сделал муж, который просил оказать помощь, чтобы пациентка лучше чувствовала. Результат вызова: не госпитализирована;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в должности врача выездной экстренно-консультативной бригады <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве. По переданному дежурным вызову он в составе бригады прибыл около <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Скорую помощь вызвал родственник, данные которого в карте вызова не указаны. Войдя в комнату совместно с участковым полицейским, он (<данные изъяты> увидел сидящую на стуле посреди комнаты женщину, которая предъявила документы (паспорт и страховой полис) на имя ФИО2 Последняя на момент осмотра предъявила жалобы на головные боли, головокружения и боли в области ушибов мягких тканей лица. Через 3-4 минуты в комнату вошел мужчина – подсудимый Емельянов, представившийся гражданским мужем. Он сообщил, что 5 дней назад пациентка была избита соседом, на что ФИО2 никак не отреагировала, так как находилась предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Также подсудимый сообщил, что по поводу избиения пострадавшая написала заявление в РОВД. На вопрос, почему сразу не обратились в полицию после избиения, ответить Емельянов затруднился. У пациентки были видны ушибы мягких тканей лица. Определение давности получения повреждений в его компетенцию не входит. Речь ФИО2 была смазанная, механизм получения травм она пояснить не смогла, отвечала односложно; по поводу того, кто ее избил, - ничего самостоятельно не поясняла. Емельянов также сообщил, что пациентка страдает сахарным диабетом, злоупотребляет алкоголем. Данных за другие травматические повреждения выявлено не было. Состояние пациентки было им расценено как средней тяжести, ей была оказана помощь - обезболивание. После чего пациентка была на носилках перенесена в автомобиль СМП и доставлена в БСМП, где передана дежурному персоналу с диагнозом черепно-мозговая травма;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которой усматривается, что вызов скорой помощи по адресу: <адрес> поступил в <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вызов сделали «родственники» /данных их нет/ для пациента ФИО2, повод вызова – человек задыхается (причина неизвестна). Дата прибытия по адресу бригады № в <данные изъяты>, врач ФИО13 В момент осмотра от пациентки ФИО2 поступили жалобы: на головные боли без четкой локализации, головокружение, боли в области ушибов мягких тканей лица; одышку отрицает. Со слов гражданского мужа, 5 дней назад пациентка была избита соседом, было нанесено несколько ударов кулаками по лицу, сознание не теряла, по поводу избиения обратилась в полицию; страдает сахарным диабетом, злоупотребляет алкоголем. Результат вызова: ФИО2 доставлена в КБСМП в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга? периорбитальная гематома справа, ушибы мягких тканей лица;

- показаниями эксперта ФИО14, который подтвердил выводы данного им заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно-медицинской экспертизе и указал, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма правой почки, сопровождавшаяся разрывами ткани почки, кровоизлияниями в правую околопочечную клетчатку, между фиброзной и жировой капсулой почки и осложнившаяся гнойно-септическим состоянием-сепсисом. Указанная тупая травма почки имела место при конкретном физическом воздействии на правую почку от любого твердого предмета – в правую поясничную область; она могла наступить и от одного сильного ударного воздействия - удара. С данным повреждением ФИО2 могла осуществлять активные и целенаправленные действия вплоть по ДД.ММ.ГГГГ От полученной травмы могли быть болевые ощущения различной степени, иногда боль сильно и не ощущается, пока не наступают окончательные последствия. Болевой синдром также мог быть уменьшен в результате употребления алкоголя. В конкретном случае причиненная ФИО2 травма почки спровоцировала внутреннее заражение, возникло воспаление почечной ткани, которое в дальнейшем привело к генерализованному осложнению – сепсису, от которого наступила смерть ФИО2;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что ФИО2 была ее родной сестрой, у которой имелись множественные заболевания - «отставание в развитии» с детского возраста, «сахарный диабет» приобретенный, по поводу указанных заболеваний она имела вторую группу инвалидности. До 2015 года сестра постоянно проживала с ней по адресу: <адрес>, вела нормальный образ жизни, хотя и выпивала; в состоянии алкогольного опьянения никогда агрессивной не была, всегда была доверчивым и добрым человеком. В дальнейшем ФИО2 стала больше выпивать, по несколько дней не приходила ночевать домой в связи с употреблением спиртных напитков в компании неизвестных ей людей. Когда сестра где-то осенью 2015 года познакомилась с мужчиной по имени ФИО5 – подсудимым Емельяновым, то стала очень сильно злоупотреблять спиртными напитками, переехала куда-то жить к ФИО5. Она (Потерпевший №1) только периодически где-то один раз в неделю созванивалась с ФИО2 либо последняя примерно раз в месяц приходила к ней и просила деньги на алкоголь. Примерно в апреле 2016 года ФИО2 просилась к ней жить вместе с ФИО5. Разговор происходил по телефону. Она (Потерпевший №1) сказала, чтобы та приходила жить одна, но не с ФИО5. Одна сестра к ней жить не пришла, об обстоятельствах совместной жизни с подсудимым не рассказывала. После этого ФИО2 звонить перестала. Несколько раз она (Потерпевший №1) сама дозвонилась до сестры, но та ей на вопрос: где она проживает, - не отвечала, только говорила, что ей нужны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл сотрудник полиции и сказал о том, что ФИО2 умерла в больнице, и попросил проехать в морг. Причиной смерти явилась травма почки. Подробности смерти сестры она не знает;

показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и оглашенными в суде, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 4 дней назад она приходила к своему знакомому по имени ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО3 были его друзья по имени ФИО29 и его сожительница ФИО2. У последней лицо было в синяках. На её вопрос, откуда у ФИО2 синяки на лице, ФИО3 пояснил, что её избил сожитель ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО31 пришла к ФИО3 домой, где также был ФИО32. Она спросила у ФИО33, бил ли он ее. На что ФИО34 пояснил, что ударил ее несколько раз по лицу и по туловищу;

оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном расследовании <данные изъяты> согласно которым в начале июля 2016 года (точную дату не помнит) к нему домой – в <адрес> пришел сосед по имени ФИО3 и сказал, что ФИО2 не встает, плохо себя чувствует. Затем по просьбе ФИО3 он вызвал скорую помощь ФИО2. Дежурному он пояснил, что ФИО2 болеет, не может встать с кровати. После этого ФИО3 ушел;

- другими материалами уголовного дела, в т.ч. данными о личности Емельянова А.В. (<данные изъяты>

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Непризнание вины подсудимым Емельяновым А.В. при вышеуказанных обстоятельствах судом во внимание не принимается, поскольку доводы подсудимого в суде, что им не наносились ФИО2 удары по телу, - опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Суд отмечает, что сами показания Емельянова А.В. в различных стадиях уголовного процесса носят противоречивый характер, в первоначальных объяснениях оперативным сотрудникам он вообще давал недостоверные показания о том, что ФИО2 избил мужчина по имени «Сашка»; врачам скорой помощи говорил, что ФИО2 избил сосед. Поскольку показания подсудимого об обстоятельствах применения им умышленного физического воздействия к ФИО2 в ходе следствия давались им неоднократно (и в частности, о нанесении потерпевшей одного сильного удара ногой в область правого бока), эти показания согласуются с протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, очной ставки с ФИО3, с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО15 /предупреждавшихся об ответственности по ст.307 УК РФ и не имевших к подсудимому неприязненных отношений, причин для оговора/, заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта Овчарова в суде, то суд берет за основу обвинения Емельянова А.В. именного его показания, данные в ходе предварительного расследования и по свежим следам, где он признает вину в нанесении ФИО2 ударов по телу в области правой почки, а также указывает, что при падении от нанесенного им удара ФИО2 упала на пол именно левым боком. Доводы подсудимого, что на предварительном следствии признательные показания о нанесении ударов ногой и кулаками по телу ФИО2 он давал под воздействием оперативных сотрудников полиции, суд находит надуманными и голословными. Обстоятельства совершенного преступления Емельяновым А.В. изложены добровольно и собственноручно в протоколе явки с повинной, где отсутствуют какие-либо замечания и дополнения подсудимого. Неоднократные показания Емельянова в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, при очной ставке и проверке показаний на месте всегда давались им в присутствии защитника, где также отсутствуют какие-либо замечания и дополнения подсудимого. Все вышеприведенные доказательства взаимодополняют друг друга и позволяют суду сделать бесспорный вывод, что обстоятельства совершенного подсудимым вышеприведенного преступного деяния полностью установлены и доказаны. В связи с чем, непризнание Емельяновым А.В. своей вины суд расценивает как средство защиты и стремление уйти от ответственности за совершенное преступление. При конкретно сложившейся ситуации об умысле Емельянова А.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью в момент нанесения телесных повреждений свидетельствует следующая совокупность обстоятельств: характер действий подсудимого в момент нанесения повреждений и способ применения насилия, локализация нанесения подсудимым повреждений; действовал Емельянов А.В. умышленно и целенаправленно противоправно (не в целях самообороны, поскольку в данный момент ему ничего не угрожало, потерпевшая в отношении него никаких противоправных действий, насилия не совершала), нанес ФИО2 неоднократные удары именно в жизненно важные части человека - в область почки и головы (а не просто оттолкнул либо ударил по другим частям тела, конечностям), что само по себе уже создает опасность для жизни и здоровья человека; ударил с приложением значительной силы, а после нанесенных ударов просто ушел из жилого помещения. Несмотря на алкогольное опьянение, Емельянов не мог не осознавать опасность своих действий и не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, допускал это, но относился к этому безразлично, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого к наступившим последствия по причиненному вреду здоровья.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения Емельяновым А.В. противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия Емельянова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно и противоправно применил в отношении ФИО2 физическое воздействие и причинил ей телесные повреждения, квалифицирующиеся /по заключению эксперта/ как опасный для жизни тяжкий вред здоровью, и от которых в дальнейшем наступила смерть ФИО2.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Емельянов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, или иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Емельянов А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминиуемых действий Емельянов А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Емельянов А.В. может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Емельянов А.В. не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное Емельяновым А.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту регистрации и последнему месту проживания официальными должностными лицами он характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни; неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в <данные изъяты> не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленного однородного особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, и что отягчает ему наказание. Также обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.36 УК РФ /которое не отрицалось как самим подсудимым в различных стадиях уголовного процесса, так и подтверждено вышеприведенными доказательствами, которое, по мнению суда, послужило важной причиной в совершении преступления и свидетельствует о большей общественной опасности совершенного противоправного деяния/. Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову А.В., суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие отклонений в состоянии здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явном нежелании подсудимого становиться на путь исправления, суд назначает подсудимому Емельянову А.В. наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Емельянову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Емельянову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Емельянову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Емельяновым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе либо отдельном ходатайстве, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.



Председательствующий Н.Г. Штыкова