Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2014 (1-133/2013;) от 11.12.2013

Дело № 1-9/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга                                                     31 января 2014 года                                                                                                       

         Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Евсеенко Д.В., подсудимого Д.,защитника Ломова В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшейС., при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении                                

Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Д. ехал на автобусе марки <данные изъяты> по городскому маршрутному пути <данные изъяты> от остановки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, до остановки «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>. В этот момент он увидел в правом кармане пальто стоящей возле него С. брелки и понял, что в кармане пальто С. находится телефон. У Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона С. из кармана её пальто. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего С., Д., выждав момент, когда автобус стал поворачивать с <адрес> к <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой взялся за брелки, находящиеся в кармане пальто С., после чего тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя брелками стоимостью 200 рублей каждый и одним брелком стоимостью 100 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и флеш-картой ёмкостью 2 Гб стоимостью 300 рублей. Похищенный сотовый телефон с чехлом и брелками Д. спрятал в карман джинсов, а когда автобус остановился на остановке «<данные изъяты>», с похищенным имуществом из автобуса вышел и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Д. С. был причинён материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

Действия Д. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого ей ущерба.

Подсудимому Д. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Д. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Д. - адвокат Ломов В.Л. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Д. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Евсеенко Д.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Д. судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен, суд считает возможным освободить Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск потерпевшей С. не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту, три брелка для сотового телефона, сим-карту оператора «<данные изъяты>», выданные потерпевшей С., надлежит оставить в её полном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Д. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту, три брелка для сотового телефона, сим-карту оператора «<данные изъяты>», выданные потерпевшей С., оставить в её полном распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                         О.А. Жуков