Дело №
54RS0№-86
Поступило 08.08.2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при секретаре Даниленко К.Ю.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при участии представителя истца Титаевой Е.М., ответчика Козельского Д.В., представителя ответчика Козельского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Козельскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Козельскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Стороны и их представители возражений не выразили, оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Исходя из п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.
Из представленного искового заявления, а также пояснений представителя истца Титаевой Е.М. следует, что местом нахождения филиала Банка, осуществившем выдачу карты Козельскому Д.В., является <адрес>, что согласно административно-территориальному делению <адрес> относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в Октябрьском районном суде <адрес> судом не усматривается.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Козельскому Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (630099, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря