Решение по делу № 33АП-1769/2020 от 20.05.2020

УИД 28RS0014-01-2019-000558-38

Дело №33АП-1769/2020                                   судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                           Барабаш М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                            г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хома Валентины Ивановны к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга, возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, по частной жалобе Хома Валентины Ивановны на определение Октябрьского районного суда Амурской области от 13 марта 2020 года.

установил:

Хома Валентина Ивановна обратилась в суд с заявлением к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам, в котором c учетом последующих уточнений и дополнений, просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, и возместить вред, причиненный в результате смерти кормильца супруга Хома Василия Ивановича, работавшего на предприятии ответчика в должности слесаря-ремонтника, погибшего 14 сентября 2016 года в результате несчастного случая на производстве.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 4 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Хома Валентины Ивановны отказано.

12 марта 2020 года Хома В.И. с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 4 февраля 2020 года возвращена Хома Валентине Ивановне.

В частной жалобе Хома В.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия обжалуемого решения суда была получена ею 11 марта 2020 года. Обращает внимание на отсутствие у нее юридического образования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме составлено 11 февраля 2020 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 11 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба подана Хома В.И. 12 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Доводы жалобы относительно даты получения копии решения суда, отсутствие у заявителя юридического образования, вину третьего лица, взявшего на себя обязательство по составлению апелляционной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку указанные доводы имеют значение только при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые заявлены не были.

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, правового значения при рассмотрении вопроса о законности определения суда от 13 марта 2020 года не имеют, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда Амурской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хома В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий