Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 ~ М-1187/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1598/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество, его представителя Буренина А. В., действующего на основании доверенности № 22 от 19 марта 2015 года,

ответчика – Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ельниковский», лица, имеющего право действовать без доверенности от его имени Маркелова М. Н., действующего на основании протокола № 2 общего собрания учредителей сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ельниковский» от 30 мая 2014 года,

ответчика – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, его представителя Паньковой Ю. В., действующей на основании доверенности № 1 от 9 января 2014 года,

ответчика – Кадермяева Б. А., его представителя Сульдиной Л. Д., действующей на основании доверенности от 28 июля 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытого акционерного общества «Елочка», его представителя Сульдиной Л. Д., действующей на основании доверенности № 80 от 10 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Ельниковский», Кадермяеву Б. А. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию, к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Банк «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество (далее по тексту – ОАО КБ «МПСБ») с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Ельниковский», Кадермяеву Б. А. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию, к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО КБ «МПСБ» и ОАО «Елочка» заключили договор на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей, цель кредита: для приобретения сельскохозяйственного сырья (молока), сроком погашения кредита не позднее 17 сентября 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых до наступления срока погашения кредита и в размере 30 % годовых в случае нарушения срока возврата кредита.

В пункте 19 кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму фактически предоставленного кредита до момента его погашения. Соответствующий ежемесячный расчет (расчеты за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) представляется заемщику по письменному запросу.

Исчисление срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности, включая день погашения.

Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно с 29 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита, подлежащие уплате проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом кредита.

В пункте 39 кредитного договора, с учетом требований, изложенных в пункте 5 кредитного договора, стороны определили, что кредит, предоставленный по данному кредитному договору обеспечивается:

1. договором залога транспортных средств № ЗТС-3 от 14 октября 2013 года, заключенным между банком и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, общей залоговой стоимостью предмета залога на сумму 4973500 рублей 00 копеек,

2. договором поручительства № Ф-3 от 14 октября 2013 года, заключенным между банком и Кадермяевым Б.А. в полной сумме обязательств по кредитному договору, в том числе сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 7 17500 рублей 00 копеек.

3. договорами поручительства двух юридических лиц, заключенных в соответствии с пунктом 39 кредитного договора до 18 октября 2013 года, а именно: договор поручительства № Ю-3/1 от 18 октября 2013 года, заключенный между банком и СССПК «Ельниковский» в полной сумме обязательств по кредитному договору, в том числе сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 7417500 рублей 00 копеек; договором поручительства № Ю-3/2 от 18 октября 2013 года, заключенным между банком и общество с ограниченной ответственностью «Слобода», в полной сумме обязательств по кредитному договору, в том числе сумма поручительства в переделах срока пользования кредитом составляет 7417500 рублей 00 копеек.

В случае невыполнения вышеуказанных условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и выполнения иных обязательств установленных по кредитному договору.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Слобода», СССПК «Ельниковский» и Кадермяев Б.А. несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком ОАО «Елочка» обязательства перед банком.

Банк свои обязательства перед должником по предоставлению кредита в рамках договора на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 13 Кредитного договора заемщик обязался полностью возвратить все полученные в рамках вышеуказанного договора кредит и уплатить начисленные проценты по ним не позднее 17сентября 2014 года. Однако свои обязательства не исполнил. В соответствии с пунктом 49 кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредитов (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита частями), уплачивает банку ежедневно неустойку в виде пени в размере 30 % годовых. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком при досрочной взыскании) как срок возврата суммы кредита и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. По состоянию на 13 июля 2015 года сумма задолженности ответчиков СССПК «Ельниковский», Кадермяева Б.А. и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия составила 1 958724 рубля 71 копейка, из которой: 1553551 рубль 10 копеек – сумма задолженности по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года; 404 559 рублей 91 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 21 августа 2014 года по 13 июля 2015 года; 613 рублей 70 копеек – сумма начисленных и неуплаченных комиссий за период с 21 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года.

Поскольку заемщик не погасил просроченную задолженность по кредиту, процентам и комиссии, то есть нарушил условия кредитного договора, банком были направлены в его адрес уведомления о сумме задолженности по состоянию на 17 сентября 2014 года, 1 октября 2014 года, 1 ноября 2014 года, 1 декабря 2014 года, 12 января 2015 года с требованием о полном исполнении обязательств по кредитному договору, также информация о задолженности по кредиту доводилась и до залогодателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

В адрес поручителей Кадермяева Б.А., СССПК «Ельниковский» также были направлены уведомления с требованием погасить создавшуюся просроченную задолженность ОАО «Елочка» перед ОАО КБ «МПСБ». Ответа на уведомления истец не получил, удовлетворение требований по погашению задолженности заемщиком и поручителями не исполнены.

В соответствии с договором залога, заключенного с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заложенным имуществом является: каток дорожный «DYNAPAC CC-722», государственный регистрационный знак №, двигатель № 46228399, заводской № 63920745, паспорт самоходной машины ВВ 677355, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1050000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70217099, заводской № 893, паспорт самоходной машины ВЕ 065011, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70213281, заводской № 885, паспорт самоходной машины ВЕ 020485, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, дорожная холодная фреза «WIRTGEN W500», государственный регистрационный знак №, двигатель № Iveko 8045SU/00 803719, заводской номер 06.05.12005879.1313, паспорт самоходной машины ТА 080145, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1011500 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214428, заводской № 1470321, паспорт самоходной машины ВА 680911, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214415, заводской № 1470226, паспорт самоходной машины ВА 680694, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей.

На основании положений статей 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 357, 361, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» истец просит взыскать в пользу ОАО КБ «МПСБ» с СССПК «Ельниковский», Кадермяева Б.А. солидарно сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 1958 724 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, заключенному в обеспечение обязательств заемщика, установленного в кредитном договоре, а именно договору залога транспортных средств № ЗТС-3 от 14 октября 2013 года, заключенному с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, общей залоговой стоимостью 4973500 рублей. Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на публичных торгах:

1. каток дорожный «DYNAPAC CC-722», государственный регистрационный знак №, двигатель № 46228399, заводской № 63920745, паспорт самоходной машины ВВ 677355, 2002 года выпуска, залоговая стоимость 1050000 рублей,

2.каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70217099, заводской № 893, паспорт самоходной машины ВЕ 065011, 2007 года выпуска, залоговая стоимость 770000 рублей,

3. каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70213281, заводской № 885, паспорт самоходной машины ВЕ 020485, 2007 года выпуска, залоговая стоимость 770000 рублей,

4. дорожная холодная фреза «WIRTGEN W500», государственный регистрационный знак №, двигатель № Iveko 8045SU/00 803719, заводской номер 06.05.12005879.1313, паспорт самоходной машины ТА 080145, 2002 года выпуска, залоговая стоимость 1011500 рублей,

5. автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214428, заводской № 1470321, паспорт самоходной машины ВА 680911, 2002 года выпуска, залоговая стоимость 686000 рублей,

6. автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214415, заводской № 1470226, паспорт самоходной машины ВА 680694, 2002 года выпуска, залоговая стоимость 686000 рублей;

Взыскать в пользу ОАО КБ «МПСБ» солидарно с СССПК «Ельниковский», Кадермяева Б.А. расходы по госпошлине в общей сумме 23993 рубля 62 копейки (17 170 рублей 03 копейки + 293 рубля 68 копеек (за увеличение исковых требований) + 529 рублей (за увеличение исковых требований), с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в сумме 2000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2015 года прекращено производство по данному делу в части взыскания задолженности с основного заемщика ОАО «Елочка» в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, без направления данного производства в суд по территориальной подсудности.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «МПСБ» Буренин А.В. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от 13 июля 2015 года, поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Панькова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что основания для обращения в суд с иском у банка не имелись, так как после последнего платежа в погашение кредита не прошло 3 месяцев.

Представитель ответчика СССПК «Ельниковский» Маркелов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Елочка» Сульдина Л.Д., также являющаяся представителем ответчка Кадермяева Б.А., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Ответчик Кадермяев Б.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кадермяева Б.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «МПСБ» и ОАО «Елочка» заключили - договор на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей, цель кредита: для приобретения сельскохозяйственного сырья (молока) (пункт 1 кредитного договора), сроком погашения кредита: не позднее 17 сентября 2014 года (пункты 1, 13 кредитного договора), с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых до наступления срока погашения кредита (пункт 18. Кредитного договора) и в размере 30 процентов годовых - в случае нарушения срока возврата кредита (пункт 49 кредитного договора) (л.д. 33-40).

В пункте 19 кредитного договора Стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно (расчеты за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) на сумму фактически предоставленного кредита, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету, включая день погашения. Соответствующий ежемесячный расчет представляется Банком по письменному запросу Заемщика.

Погашение полученного кредита Заемщик осуществляет по графику, погашения сумм кредитов, установленного сторонами (пункт 13 кредитного договора).

Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно с 20 числа календарного месяца. В последний день месяца начисленные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Банк свои обязательства перед Должником по предоставлению кредита в рамках договора на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года исполнил в полном объеме перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № 133525 от 16 октября 2013 года по расчетному счету № 45206810630000430017, выпиской с лицевого счета № 45206810630000430017 за период с 16 октября 2013 года по 5 марта 2015 года (л.д. 54, 55);

В пункте 39 Кредитного договора, с учетом требований, изложенных в пункте 5 Кредитного договора, стороны определили, что кредит, предоставленный по данному Кредитному договору обеспечивается: договором залога транспортных средств № ЗТС-3 от 14 октября 2013 года, заключенного между Банком и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на общую залоговую сумму 4973500 рублей; договором поручительства № Ф-3 от 14 октября 2013 года, заключенного между Банком и Кадермяевым Б.А. в полной сумме обязательств по настоящему договору, в том числе сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 7417500 рублей Стороны пришли к взаимному соглашению о том, что заемщик в срок не позднее 18 октября 2013 года обязуется предоставить дополнительное обеспечение в виде поручительства двух юридических лиц (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется безусловно, и безотзывно нести перед банком (кредитором) солидарную ответственность за исполнение ОАО «Елочка» его обязательства по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года, по которому Банк предоставил Должнику кредит сроком погашения до 17 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием 15 % годовых в пределах срока пользования кредитом и неустойкой в виде пени в размере 30 % годовых в случае нарушения срока возврата кредита до полного исполнения обязательств (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Елочка» свои обязательства перед ОАО КБ «МПСБ» по уплате начисленных процентов и обязательства по уплате суммы кредита не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13 на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 г срок установлен срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им - не позднее 17 сентября 2014 года.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 договора поручительства № Ф-3 от 14 октября 2013 года, заключенного между Банком и Кадермяевым Б.А., Поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести перед Истцом (кредитором) солидарную ответственность за исполнение ОАО «Елочка»» по договору на кредитную линию № Ю-3 от 14 октября 2013 года.

При этом размер обязательств поручителя перед Истцом определен пунктом 2 договора поручительства, по условиям которого поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником – ОАО «Елочка»» его обязательств возместить Истцу в том же объеме, что и должник всю задолженность по кредитному обязательству, проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, неустойку в виде пени в размере 30 процентов годовых в случае нарушения срока возврата кредита до полного исполнения обязательств, вознаграждение за выдачу кредита в размере 14 000 рублей; комиссию в размере 0,5 % от суммы лимита за пользование открытым лимитом, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств; комиссию в размере 0,5% годовых за ведение ссудного счета, по уплате иных вознаграждений (комиссий) и штрафов, предусмотренных вышеуказанным договором на кредитную линию; судебные издержки и иные расходы по взысканию долга; а также иные расходы, предусмотренные вышеуказанными договорами поручительства.

Пунктом 1 договора поручительства № Ю-3/1 от 18 октября 2013 года, заключенного между ОАО КБ «МПСБ» и СССПК «Ельниковский», Поручитель принял на себя обязательство безусловно и безотзывно нести перед Истцом (кредитором) солидарную ответственность за исполнение ОАО «Елочка»» по договору на кредитную линию № Ю-3 от 14 октября 2013 года.

При этом размер обязательств поручителя перед Истцом определен пунктом 2 договора поручительства, по условиям которого поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником – ОАО «Елочка»» его обязательств возместить Истцу в том же объеме, что и должник всю задолженность по кредитному обязательству, проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, неустойку в виде пени в размере 30 процентов годовых в случае нарушения срока возврата кредита до полного исполнения обязательств, вознаграждение за выдачу кредита в размере 14 000 рублей; комиссию в размере 0,5 % от суммы лимита за пользование открытым лимитом, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств; комиссию в размере 0,5% годовых за ведение ссудного счета, по уплате иных вознаграждений (комиссий) и штрафов, предусмотренных вышеуказанным договором на кредитную линию; судебные издержки и иные расходы по взысканию долга; а также иные расходы, предусмотренные вышеуказанными договорами поручительства (л.д. 53).

Ответчики (заёмщик и поручитель) свои обязательства по договорам перед истцом не исполнили, в связи, с чем истец 2 февраля 2015 года, 4 февраля 2015 года направлял ответчикам ОАО «Елочка», СССПК «Ельниковский», Кадермяеву Б.А., Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заказные письма с просьбой о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без ответа (л.д. 56-66).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 июня 2015 года по делу № А39-1165/2015 в отношении ОАО «Елочка» введена процедура наблюдения сроком до 10 декабря 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2015 года производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество к открытому акционерному обществу «Елочка», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Ельниковский», Кадермяеву Б. А. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить в части взыскания с Открытого акционерного общества «Елочка» задолженности по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени требования истца по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года до настоящего времени не погашены и по состоянию на 13 июля 2015 года составляют 1 958724 рубля 71 копейка, из которой: 1553551 рубль 10 копеек – сумма задолженности по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года; 404 559 рублей 91 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 21 августа 2014 года по 13 июля 2015 года; 613 рублей 70 копеек – сумма начисленных и неуплаченных комиссий за период с 21 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года.

Указанные сведения подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 13 июля 2015 года и у суда сомнений не вызывают.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 августа 2014 года, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 3 июля 2014, свидетельства о внесении записи о юридическом лице следует, что Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - ОАО создано путём реорганизации юридического лица – Акционерного коммерческого банка «Мордовпромстройбанк» - ОАО (л.д. 14-32).

В соответствие с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что нарушение взятого на себя обязательства ответчиками не оспаривается.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со стаей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае, по вышеуказанному договору залога не имеется.

Стоимость заложенного имущества сторонами была определена на сумму 4973500 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на публичных торгах:

каток дорожный «DYNAPAC CC-722», государственный регистрационный знак №, двигатель № 46228399, заводской № 63920745, паспорт самоходной машины ВВ 677355, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1050000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70217099, заводской № 893, паспорт самоходной машины ВЕ 065011, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70213281, заводской № 885, паспорт самоходной машины ВЕ 020485, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, дорожная холодная фреза «WIRTGEN W500», государственный регистрационный знак №, двигатель № Iveko 8045SU/00 803719, заводской номер 06.05.12005879.1313, паспорт самоходной машины ТА 080145, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1011500 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214428, заводской № 1470321, паспорт самоходной машины ВА 680911, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214415, заводской № 1470226, паспорт самоходной машины ВА 680694, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО КБ «МПСБ» о взыскании с СССПК «Ельниковский», Кадермяева Б.А. солидарно 1 958724 рубля 71 копейка, состоящую из задолженности по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года в размере 1553551 рубль 10 копеек; суммы начисленных и неуплаченных процентов за период с 21 августа 2014 года по 13 июля 2015 года в размере 404 559 рублей 91 копейки; суммы начисленных и неуплаченных комиссий за период с 21 августа 2014 года по 17 сентября 2014 года в размере 613 рублей 70 копеек; к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств № ЗТС-3 от 14 октября 2013 года, заключенным между истцом и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на публичных торгах всего на сумму 4973500 рублей, из которой:

каток дорожный «DYNAPAC CC-722», государственный регистрационный знак №, двигатель № 46228399, заводской № 63920745, паспорт самоходной машины ВВ 677355, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1050000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70217099, заводской № 893, паспорт самоходной машины ВЕ 065011, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70213281, заводской № 885, паспорт самоходной машины ВЕ 020485, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 770000 рублей, дорожная холодная фреза «WIRTGEN W500», государственный регистрационный знак №, двигатель № Iveko 8045SU/00 803719, заводской номер 06.05.12005879.1313, паспорт самоходной машины ТА 080145, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1011500 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214428, заводской № 1470321, паспорт самоходной машины ВА 680911, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей, автогрейдер ДЗ-122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214415, заводской № 1470226, паспорт самоходной машины ВА 680694, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 686000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Паньковой Ю.В. о том, что оснований для обращения взыскания на имущество не имеется, так как просрочка исполнения обязательств по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года является незначительной, а также о том, что просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиками не впервые, однако ранее истец не обращался с иском в суд, суд считает не состоятельными, по тем основаниям, что в течение всего срока действия договора просрочка исполнения обязательств допускалась заемщиком.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для освобождения от обращения взыскания.

Для освобождения от обращения взыскания необходимо одновременное наличие двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Наличие таких условий по настоящему делу не установлено. Так сумма неисполненного обязательства составляет 1958724 рубля 71 копейка, что составляет 39,38 % от стоимости заложенного имущества. Вместе с тем согласно представленной выписки по счету на протяжении исполнения договора заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств, в том числе и сроком свыше 3 месяцев (с 17 сентября 2014 года по 22 декабря 2014 года, 20 января 2015 года, с 20 января 2015 года по 28 января 2015 года, со 2 февраля 2015 года по 6 марта 2015 года.)

Также несостоятельными признает суд и доводы представителя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Паньковой Ю.В. о том, что стоимость имущества, на которое производится обращение, превышает сумму основной задолженности, в связи с чем просит обратить взыскание на часть заложенного имущества, соразмерную цене иска.

Учитывая период просрочки, размер требований залогодержателя, стоимость заложенного имущества, наличие просрочки платежей, суд считает, что основания, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО КБ «МПСБ» оплачено государственной пошлиной в размере 16911 рублей 60 копеек, согласно платежному поручению № 324 от 30 декабря 2014 года (л.д. 100), 907 рублей 84 копейки по платежному поручению № 25 от 12 февраля 2015 года (л.д.102) и за требование об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 2000 рублей, согласно платежному поручению № 46 от 6 марта 2015 года (л.д. 9), в размере 4000 рублей по платежному поручению № 325 от 30 декабря 2014 года, за увеличенные исковые требования от 17 апреля 2015 года в размере 293 рубля 68 копеек, согласно платежному поручению № 96 от 17 апреля 2015 года, за увеличенные 13 июля 2015 года исковые требования в размере 529 рублей 91 копейка согласно платежному поручению № 256 от 13 июля 2015 года.

В этой связи с ответчиков СССПК «Ельниковский», Кадермяева Б.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17999 рублей 62 копеек, в равных долях по 8996 рублей 81 копейке, исходя из следующего расчета:

(13 200 рублей + (1 958 724 рубля 71 копейка – 1 000000 рублей) х 0,5 %) : 2 (число ответчиков).

Требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

С Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Ельниковский», Кадермяеву Б. А. о взыскании задолженности по договору на кредитную линию, к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ельниковский» и Кадермяева Б. А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество сумму задолженности по договору на кредитную линию № КЛ-3 от 14 октября 2013 года в размере 1958724 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на:

каток дорожный DYNAPAC CC-722, государственный регистрационный знак №, двигатель № 46228399, заводской № 63920745, паспорт самоходной машины ВВ 677355, 2002 года выпуска; стоимостью 1 050 500 рублей;

каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70217099, заводской № 893, паспорт самоходной машины ВЕ 065011, 2007 года выпуска; стоимостью 770000 рублей;

каток дорожный ДУ-84, государственный регистрационный знак №, двигатель № 70213281, заводской № 885, паспорт самоходной машины ВЕ 020485, 2007 года выпуска; стоимостью 770 000 рублей;

«WIRTGEN W500» дорожная холодная фреза, государственный регистрационный знак №, двигатель № Iveko 8045SU.00 803719, заводской № 06.05.12005879.1313, паспорт самоходной машины ТА 080145, 2002 года выпуска, стоимостью 1011500 рублей;

автогрейдер ДЗ -122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214428, заводской № 1470321, паспорт самоходной машины ВА 680911, 2002 года выпуска; стоимостью 686000 рублей;

автогрейдер ДЗ -122Б7, государственный регистрационный знак №, двигатель № 214415, заводской № 1470226, паспорт самоходной машины ВА 680694, 2002 года выпуска, стоимостью 686000 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Ельниковский» в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Кадермяева Б. А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество 8996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу Акционерного коммерческого Банка «Межрегиональный промышленно-строительный банк» - Открытое Акционерное Общество 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина