Решение по делу № 2-8/2015 (2-1462/2014;) ~ М-1370/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-8/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 января 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

представителей истца Горфина Р.В. и Стуковой Г.Ю., действующих по доверенности,

ответчика Смирнова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукова А.Г. к Смирнову В.В., СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Стуков А.Г. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Смирнову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг в сумме ... руб., почтовых расходов на сумму ... руб., расходов по копированию материалов на сумму ... руб., расходов на питание в сумме ... руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ... руб., расходов на оценку ущерба в сумме ... руб., стоимость бензина в размере ... руб. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, вследствие чего он проходил стационарное, а затем длительное амбулаторное лечение. В связи с понесенной травмой претерпевал нравственные и физические страдания. В процессе лечения необходимо было приобретать лекарства, продукты, нести расходы на бензин, оплачивать почтовые услуги, судебные расходы.

**.**.** истцом изменены исковые требования, просит взыскать со Смирнова В.В. расходы на приобретение медикаментов на сумму ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на бытовое обслуживание ... руб., почтовые расходы на сумму ... руб., расходы по изготовлению копий документов ... руб., расходы на проезд в суд для участия в рассмотрении уголовного дела в размере ... руб., расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... руб., расходы на оценку ущерба в размере ... руб., расходы по удостоверению доверенности ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании **.**.** представители истца увеличили требования в части компенсации морального вреда до ... руб., в остальной части на исковых требованиях настаивали.

Определением суда в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании истец Стуков А.Г. участия не принимал, извещен надлежаще, его представители исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов В.В. возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №... ... районного суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часа ... минут Смирнов В.В., управляя автомашиной «...» государственный номер ..., на ... км. автодороги ... в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ не выбрал оптимальный безопасный скоростной режим, не учёл метеорологические условия, видимость в направлении движения, не контролировал характер движения своего автомобиля в пределах своей половины проезжей части, не выбрал скорость, которая бы позволила управлять автомобилем без потери его курсовой устойчивости, вследствие чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства и совершил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «...» под управлением Стукова А.Г., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и Стукову А.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.** у потерпевшего Стукова А.Г. обнаружены: ..., которые были причинены в результате соударения левым плечевым суставом и левым коленным суставом потерпевшего о внутренние части салона автомобиля, водителем которого он был в момент столкновения с другим движущимся транспортным средством в условиях ДТП от **.**.**. Повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Опасными для жизни, выявленные у Стукова А.Г. телесные повреждения, не являлись.

Приговором ... районного суда Республики Коми от **.**.** Смирнов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы и лишением права управлять транспортным средством сроком на ... года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ... года.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины в том случае, если вред причинен потерпевшему, не являющемуся владельцем транспортного средства (третье лицо), при взаимодействии источников повышенной опасности.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась виновность Смирнова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2011, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи повреждением здоровья.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение Стукову А.Г. тяжкого вреда здоровью произошло в результате воздействия источника повышенной опасности под управлением Смирнова В.В., вследствие чего истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда от **.**.** установлена вина Смирнова В.В. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации, суд учитывает приведённые истцом доводы, характер и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, пережитых физических и нравственных страданий, необходимость прохождения истцом стационарного лечения, перенесение им операций, длительного амбулаторного лечения и лечения в дальнейшем, а также степень вины ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, материальное положение ответчика, имеющего двоих малолетних детей, и исходя из требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 вышеуказанного Закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (действовавшим до 10.10.2014). Подп. «в» п. 56 Правил ограничивал размер указанной выплаты 10 процентами страховой суммы.

Пунктом 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), вступившего в силу с 11.10.2014, также предусмотрено право потерпевшего на возмещение дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств.

Согласно п.п. 4.7, 4.7.3 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода. При предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход предоставляются документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Гражданская ответственность ответчика Смирнова В.В. на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК»», что подтверждается страховым полисом №..., период действия которого был с **.**.** по **.**.**.

**.**.** Стуков А.Г. обращался в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств и лечение, посторонний уход.

Платежным поручением от **.**.** Стукову А.Г. перечислена сума утраченного заработка в размере ... руб. В возмещении расходов по пребыванию в платной палате МБУЗ «А.» отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы по приобретению лекарств, получению медицинских услуг на общую сумму ... руб.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от **.**.** в период амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.** истец нуждался в приобретении следующих лекарственных препаратов и изделий медицинского назначе­ния: ....

В связи с последствиями полученной травмы ... (...), в период амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.**, истец нуждался в приобретении следующих лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения: ....

Истец не мог получить указанные лекарственные препараты и изделия медицинского назначения бесплатно, поскольку не входит в льготную категорию граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учрежде­ний здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначе­ния».

Таким образом, соответчиком СОАО «ВСК» подлежат возмещению истцу расходы по приобретению лекарств на сумму ... руб., поскольку подтверждается необходимость и приобретение следующих лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения: ....

Иные расходы Стукова А.Г., связанные с приобретением лекарственных препаратов, получением платных медицинских услуг, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не состоят в причинно-следственной связи с последствиями травмы, полученной в ДТП от **.**.**, что подтверждается выводами экспертизы.

Развитие у истца ..., за­фиксированное в период амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.**, признаки ... (...) с **.**.** по **.**.** в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от **.**.** не состоит.

В период стационарного лечения с **.**.** по **.**.** истец не нуждался в приобретении: ..., так как все необходимые мероприятия для реабилитации лежачего пациента (обтирание, ежедневная обработка, смена белья), а также лекарственные препараты для его лечения, проводятся и используются во время стационарного лечения, бесплатно.

По поводу полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ... травмы ..., истец получил бесплатное лечение в ус­ловиях стационара, поэтому в приобретении лекарственных препаратов, назначенных в период амбулаторного лечения (при осмотре **.**.**), а именно: ..., он не нуждался.

Приобретение истцом следующих лекарственных препаратов и биологически актив­ных добавок к пище, указанных в кассовых чеках (в период **.**.** по **.**.**), а именно: ..., является личной инициативой гр-на Стукова А.Г., так как в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо записи специалистов о необходимости приобретения данных препаратов и товаров, и они не показаны при лечении полученных истцом телесных повреждений и их последствий.

Приобретение истцом следующих лекарственных препаратов: ..., а также обращения за платной медицинской помощью: в ООО «Б.» (медицинский осмотр на дому ... **.**.** г., медицинские осмотры ... **.**.** и **.**.** г., ... от **.**.** г., ... от **.**.** г., ... от **.**.** г.), в ГАУЗ РК «В.» (анализ ... от **.**.** г.), в ООО «Г.» (медицинский осмотр ... **.**.** г., взятие крови из вены, общий и биохимический анализы крови от **.**.** г.), было необходимо гр-ну Стукову А.Г. в связи с имеющимися у него сопутствующими заболеваниями в виде ..., которые относятся к хроническим заболеваниям, которыми страдал истец до дорожно-транспортного происшествия от **.**.**.

Проведение ультразвукового исследования ... **.**.** и исследование крови ... **.**.** в ООО «Г.» было рекомендовано ... с целью выявления сопутствующей патологии ..., возможное развитие которой в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием от **.**.** не состоит.

Пребывание в платной палате в период стационарного лечения в МБУЗ «А.» (лечение с **.**.** по **.**.** г.) является личной инициативой гр-на Стукова А.Г., поэтому в данной платной медицинской услуге он не нуждался.

Также истцом Стуковым А.Г. представлены чеки и квитанции на ... услуги в ООО «Д.», необходимость и результат проведения которых в представ­ленной медицинской документации не отражены.

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности. Заключение мотивировано, основано на подробном исследовании медицинской документации. Сторонами по делу выводы судебно-медицинской экспертизы не оспаривались.

Истцом представлено соглашение о бытовом и гигиеническом обслуживании от **.**.**, заключенном между Стуковым А.Г. (заказчик) и Стуковой Г.Ю. (исполнитель), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению бытовых и гигиенических мероприятий при частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье тела, оплаты обязательных платежей, сопровождение при выходе из жилья и т.п.). Стоимость услуг определена в размере ... руб. за каждый день обслуживания.

Распиской от **.**.** подтверждается получение Стуковой Г.Ю. ... рублей по соглашению, за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.** в период стационарного лечения с **.**.** по **.**.** истец Стуков А.Г. нуждался в постороннем уходе, который осуществлялся медицинским персоналом учреждения.

В период амбулаторного лечения с **.**.** по **.**.** у истца имелось ограничение способности к самообслуживанию и ограничение способности к самостоятельному передвижению 2 степени, т.е. он был способен к самообслуживанию и к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (костылей, опорной трости и т.д.). При этом он был способен к самообслуживанию и передвижению при помощи других лиц, и, следовательно, нуждался в постороннем уходе.

Таким образом, расходы, понесенные Стуковым А.Г. на оплату услуг по предоставлению ему ухода Стуковой Г.Ю. в период с **.**.** по **.**.** являются обоснованными, такой уход истцу был необходим, связан с полученной в ДТП травмой, при этом в объем бесплатной помощи, расходы на посторонний бытовой уход не входят.

Стукова Г.Ю. в период выполнения соглашения по основному месту работу в ООО «Е.» находилась отпуске без сохранения заработной платы.

С СОАО «ВСК» в пользу истца Стукова А.Г. подлежат взысканию расходы по соглашению от **.**.** в размере ... рублей (... руб. х ... день с **.**.** по **.**.**).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарств и бытовое обслуживание в общей сумме ... руб. (... руб. + ... руб.), мер к добровольному урегулированию со стороны страховой компании не принято, с соответчика СОАО «ВСК» следует взыскать штраф в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования Стукова А.Г. о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомашины «...» госномер ..., суд исходит из следующего.

**.**.** истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, указав, что в результате ДТП от **.**.** по вине водителя Смирнова В.В., причинен ущерб автомашине «...» госномер ....

**.**.** страховой компанией был организован осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Ж.» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... руб., без учета износа ... руб.

Платежными поручениями №..., №... от **.**.** Стукову А.Г. перечислено страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб. за услуги эвакуатора.

Согласно отчету ООО «З.» №... стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» госномер ... без учета износа составила ... руб., с учетом износа ... руб.

Однако из отчета ООО «Ж.», составленного по инициативе страховой компании, невозможно определить по рыночным ценам какого региона сделан расчет стоимости восстановительного ремонта, не представлены формулы расчета износа деталей транспортного средства и обоснование объемов работ, включенных в расчет. Ссылка в отчете на стоимость нормо-часа по ремонту транспортного средства в месте оценки ничем не подтверждена, какого-либо обоснования цен к отчету не приложено. Исключение из расчета работ и запасных частей в части панели кабины и переднего борта, необоснованно, поскольку в акте осмотра транспортного средства от **.**.** указано на необходимость ремонта указанных частей автомобиля.

Вместе с тем, оснований не доверять отчету эксперта ООО «З.» у суда не имеется, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен не только с учетом стоимости запасных частей (с учетом износа), но и стоимости работ, связанных с ремонтом автомашины, исходя из средних цен, сложившихся в г. Сыктывкаре. Представленный экспертом расчет стоимости запасных частей, включает в себя полный перечень запасных частей необходимых для восстановления автомашины. При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться указанным отчётом ООО «З.». Сторона ответчика мотивированных возражений по существу отчета ООО «З.» не представила.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пп. «в» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, и действовавшим на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая, что СОАО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере ... руб., с соответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (... – ...), а с причинителя вреда Смирнова В.В. – ... руб. (... – ...).

Частью 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему на дату ДТП) предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом деле страховщик обязан возместить вред потерпевшему только в пределах указанного максимального лимита суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по проведению оценки подлежат взысканию с ответчика Смирнова В.В. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.**.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения по ущербу автомобилю в сумме ... руб. (.../2).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Для защиты своего нарушенного права действиями ответчика Смирнова В.В. истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, приложив к нему копии документов для ответчика, поэтому расходы по ксерокопированию документов для суда на сумму ... рублей (чек от **.**.** на сумму ... руб., чек от **.**.** на сумму ... руб.) признаются убытками истца и подлежащими взысканию. Описью вложения и почтовым уведомлением от **.**.** подтверждается направление истцом копий документов для Смирнова В.В. в количестве ... листов. Чек ИП Э. от **.**.** на сумму ... руб. судом во внимание не принимается, поскольку в нем не указано, какие именно услуги оплачены.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу копии судебно-медицинской экспертизы в отношении Стукова А.Г. из материалов уголовного дела №... Княжпогостского районного суда в размере ... руб. (чек от **.**.**) удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о получении истцом такой копии, а также отсутствует оригинал квитанции.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере ... руб., которые подлежат удовлетворению частично.

Для обращения в СОАО «ВСК» истцом дважды по почте направлялся запрос в ГИБДД по ... району РК о получении справки о ДТП для получения страхового возмещения, а именно **.**.** (чек на сумму ... руб.), **.**.** (чек на сумму ... руб.), а также запрос в ... районный суд от **.**.** о направлении копии судебно-медицинской экспертизы (чек от **.**.** на сумму ... руб.). Истцом Смирнову В.В. (по двум адресам) направлялись копии искового заявления с приложением документов, израсходовано на почтовые отправления ... руб. (чек от **.**.** на сумму ... руб., чек от **.**.** на сумму ... руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд признает данные расходы убытками, понесенными Стуковым А.Г. в связи с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, со Смирнова В.В. в пользу Стукова А.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ... руб.

Доводы Смирнова В.В. о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление было принято судом к рассмотрению только **.**.**, несостоятельны. Исковое заявление Стукова А.Г. поступило в суд **.**.**, определением суда от **.**.** было оставлено без движения для соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, которые им были выполнены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В п. 12 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, в силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения заявленных Стуковым А.Г. транспортных расходов на проезд в ... районный суд на рассмотрение уголовного дела по обвинению Смирнова В.В. в сумме ... руб. и почтовых расходов по отправлению возражений на кассационную жалобу Смирнова В.В. (чек от **.**.** на сумму ... руб.), регламентируется действующими нормами УПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**.** между Горфиным Р.В. и Стуковым А.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по составлению иска, участвовать в суде 1-ой инстанции, стоимость услуг определена в размере ... рублей. Распиской от **.**.** подтверждается оплата Стуковым А.Г. услуг по договору в размере ... руб.

Воспользовавшись юридической помощью представителя, истец распорядился правом, предоставленным ему в силу закона в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Установлено, что представитель истца составил уточненное исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях продолжительностью не более полутора часов каждое.

Таким образом, обязательства по соглашению исполнены сторонами в полном объёме.

При разрешении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в случае частичного удовлетворения иска, суду необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 100 ГПК РФ, а не положениями статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, объем проделанной по делу работы, частичное удовлетворение исковых требований Стукова А.Г., с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Стукова А.Г. составляет ... руб. (... (компенсация морального вреда) +... (почтовые расходы) +... (услуги по ксерокопированию) + ... (расходы по восстановлению автомобиля) +... (лекарства) +... (бытовое обслуживание)), из них ... руб. подлежит взысканию с ответчика Смирнова В.В., что составляет ... % от общей суммы, а ... руб. взыскано с СОАО «ВСК», что составляет ...% от общей суммы, соответственно расходы за услуги представителя взыскиваются со Смирнова В.В. в размере ... рублей, а с соответчика – ... рублей.

Стуковым А.Г. уплачено ... руб. за удостоверение доверенности, поэтому расходы следует взыскать со Смирнова В.В. в размере ... руб., с СОАО «ВСК» в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

За требования о компенсации морального вреда со Смирнова В.В. в доход бюджета следует взыскать ... руб., руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера составляет ... руб. (...), суммарный размер государственной пошлины подлежащей взысканию составляет ... руб.

Исходя из размера требований имущественного характера в отношении каждого из ответчиков, со Смирнова В.В. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб. (...), с СОАО «ВСК» ... руб. (...) х ... (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стукова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Стукова А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы за почтовые услуги в размере ... рублей ... копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей и по выдаче доверенности ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Стукова А.Г. расходы на приобретение лекарств в размере ... рублей ... копеек, на бытовое обслуживание в сумме ... рублей, недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги представителя в размере ... руб. и по выдаче доверенности ... рублей, а всего ... рубль ... копеек.

Производство по делу в части взыскания транспортных расходов на проезд в сумме ... руб. и почтовых расходов по отправлению возражений на кассационную жалобу на сумму ... руб. прекратить.

В остальной части заявленных Стуковым А.Г. требований отказать.

Взыскать со Смирнова В.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва