Решение по делу № 2-1944/2020 ~ М-894/2020 от 03.02.2020

УИД 03RS0003-01-2020-001049-80

Дело № 2-1944/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Ишмухаметову Ранису Римовичу, Ишмухаметовой Рите Галимовне о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском прося взыскать солидарно с Ишмухаметова Раниса Римовича, Ишмухаметовой Риты Галимовны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2014 г. по состоянию на 16.12.2019 г. в размере 2 959 191, 85 руб., в том числе: 17 312, 24 руб. - неустойка, начисленная до 16.12.2019 г., 760 800, 31 руб. - просроченные проценты, 2 181 079,30 руб.- просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 995, 96 руб., взыскать расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 579,14 руб., всего 2 982 766, 95 руб., расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Ишмухаметовым Ранисом Римовичем, Ишмухаметовой Ритой Галимовной, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ишмухаметову Ранису Римовичу - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 29,7 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп.В. кв. 18, кадастровый № с определением способа реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 905 600 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что Ишмухаметов Ранис Римович, Ишмухаметова Рита Галимовна и ПАО Сбербанк 14.08.2014 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 250 000 руб. сроком на 240 мес. под 13,25 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости :

Квартира, назначение: жилое, общая площадь, 29,7 кв.м., этаж 3, адрес (место нахождение объекта : Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп. В, кв. 18 Кадастровый №.

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 2250 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 27.03.2019 г.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов. Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

14.08.2014 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29, 7 квм., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп. В, кв. 18; кадастровый №.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаещиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В виду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2. ст. 811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 14.08.2014 г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на 16.12.2019 г., задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 14.08.2014 г. составляет 2 959 191, 85 руб., в том числе: 17 312, 24 руб. - неустойка, начисленная до 16.12.2019 г., 760 800, 31 руб. - просроченные проценты, 2 181 079,30 руб.- просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Ответчики Ишмухаметов Р.Р., Ишмухаметова Р.Г. на судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчики банк, суд не извещали.

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Ишмухаметов Ранис Римович, Ишмухаметова Рита Галимовна и ПАО Сбербанк 14.08.2014 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 250 000 руб. сроком на 240 мес. под 13,25 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости :

Квартира, назначение: жилое, общая площадь, 29,7 кв.м., этаж 3, адрес (место нахождение объекта : Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп. В, кв. 18 Кадастровый №.

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 2250 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 27.03.2019 г.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

14.08.2014 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29, 7 квм., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп. В, кв. 18; кадастровый №.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаещиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 16.12.2019 г., задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от 14.08.2014 г. составляет 2 959 191, 85 руб., в том числе: 17 312, 24 руб. - неустойка, начисленная до 16.12.2019 г., 760 800, 31 руб. - просроченные проценты, 2 181 079,30 руб.- просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной до 16.12.2019 г. - до 12 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона -залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанных норм в совокупности с представленными материалами, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, с установлением начальной продажной стоимости квартиры равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1 905 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Суд полагает требования банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком условий договора, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ишмухаметова Р.Р., Ишмухаметовой Р.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 995,96 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Ишмухаметову Ранису Римовичу, Ишмухаметовой Рите Галимовне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ишмухаметова Раниса Римовича, Ишмухаметовой Риты Галимовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 г. по состоянию на 16.12.2019 г. в размере 2 953 879, 61 руб., в том числе: 12 000 руб. - неустойка, начисленная до 16.12.2019 г., 760 800, 31 руб. - просроченные проценты, 2 181 079,30 руб.- просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Ишмухаметовым Ранисом Римовичем, Ишмухаметовой Ритой Галимовной.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ишмухаметову Ранису Римовичу, Ишмухаметовой - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 29,7 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бородинская, д. 2 корп.В. кв. 18, кадастровый №

Определить способ продажи имущества – публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 905 600 руб.

Взыскать солидарно с Ишмухаметова Раниса Римовича, Ишмухаметовой Риты Галимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 995,96 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 579,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья : Шакиров А.С.