Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2014 ~ М-763/2014 от 03.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          30 мая 2014 года                                                                                     г. Тула

          Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1015/2014 по иску Скрябиной И.А. к администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

          Скрябина И.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.1972 между нею и Скрябиным В.С. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. умер. С.В.С.. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес> общей площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой площадью 13, 2 кв.м. с номером на поэтажном плане 14, которую имел намерение приватизировать. Для осуществления приватизации комнаты С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Чубукиной Е.В., Сдобниковой Е.О., Гридиной Е.И. на сбор документов и заключение о его имени договора приватизации. Представителями Скрябина В.С. в целях исполнения полученного поручения по приватизации комнаты были выполнены следующие действия: получена в ОАО «фирма РЭМС» выписка из домовой книги № от 16.05.2013 для предоставления в МКУ «Сервисный центр г.Тулы»; получена в ОАО «фирма РЭМС» выписка №1728 от 16.05.2013 из лицевого счета для предоставления в МКУ «Сервисный центр г.Тулы»; написано заявление в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» о выдаче запроса в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изготовлении копии технического паспорта квартиры <адрес>; получено в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» письмо-запрос в Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изготовлении копии технического паспорта квартиры <адрес>; заключен договор от 27.05.2013 с Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изготовлении копии технического паспорта квартиры <адрес>; в целях выделения комнаты, в которой был зарегистрирован С.В.С. и постановки ее на кадастровый учет в качестве отдельного объекта недвижимости с Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор от 27.05.2013 на изготовление технического плана комнаты. Однако дальнейшие действия по постановке на кадастровый учет комнаты и обращения в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с заявлением о приватизации не были совершены представителями С.В.С.. ввиду его смерти. Истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. 13.08.2013 нотариусом был дан отказ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего С.В.С. в отношении комнаты, расположенной в квартире <адрес>, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя в Управлении Росреестра по Тульской области на данную комнату. Истец наследовала иное имущество за С.В.С. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное 29.01.2014. С.С.В.., являющийся сыном С.В.С. отказался от вступления в наследство в пользу истца. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1142, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993, просила признать в порядке наследования по закону право собственности за ней (Скрябиной И.А.) на 2/3 доли комнаты общей площадью 18,3 кв.м, в том числе жилой площадью 13,2 в.м, расположенной по адресу: <адрес> (номер на поэтажном плане 14).

             Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не явились в судебные заседания, назначенные на 29 мая 2014 года и 30 мая 2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

              В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что истец и представитель истца дважды не явились в суд, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Скрябиной И.А. без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

           исковое заявление Скрябиной И.А. к администрации г.Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Скрябиной И.А., что по ее ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

           Председательствующий                            (подпись)                  Т.В. Самозванцева

.

.

.