Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13543/2017 ~ М-8384/2017 от 08.09.2017

                 Дело №2-13543/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2017года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.А. к ООО «Авеню» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авеню» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 248,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 167,29руб., неустойки 142 806,25руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, на выполнение работ, согласно которому истец выполнить работу – чистовые отделочные работы, выполненные в соответствии с альбомом рабочей документации: комплекс жилых домов (2 очереди) жилой дом №, шифр альбома № ответчик обязался оплатить работы. Стоимость работ определяется исходя из фактического объема выполненных истицей и принятых заказчиком работ на основании расценок, предусмотренных Приложением№ к Договору. В настоящий момент объект сдан в эксплуатацию. Заказчиком полная оплата не произведена до настоящего времени. Стоимость выполненных истицей работ составляет 546 248,30руб., из которых 155 000руб. ответчик выплатил путем внесения предоплаты по договору, окончательный расчет не произвел (л.д.5-8).

Истица Григорьева Т.А., ее представитель Лаптева Ж.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.53) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41-43), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авеню» (заказчик) и Григорьевой Т.А. (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте: <адрес>, предусмотренные Приложением № к договору. Согласно п.3.1. стоимость выполненных работ определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем работ и принятых заказчиком работ на основании расценок, предусмотренных Приложением№ к договору. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.2.). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Истица, ее представитель требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым Григорьева Т.А. приняла на себя обязательство по выполнению отделочных работ, а заказчик ООО «Авеню» обязался произвести оплату выполненных работ (п.4.2.2. договора). Из материалов дела, пояснений истицы следует, что истцом работы были выполнены, дом по строительному адресу: <адрес>(почтовый адрес: <адрес>) сдан в эксплуатацию. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с п.3.1. стоимость выполненных работ определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем работ и принятых заказчиком работ на основании расценок, предусмотренных Приложением№ к договору.

Из пояснений истицы, представленного расчета следует, что стоимость выполненных работ составляет 546 248,30 руб., из которых ответчиком выплачено 155 000руб., ответчиком доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность в размере 391 248,30 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что п.5.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки суммы. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока договора) по 31.08.2017года. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки за указанный период – 142 806,25руб. (391 248,30руб. х 0,1% х 365дн.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку за указанный период судом взыскана договорная неустойка и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам за тот же период повлекло бы двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 35 000руб.(л.д.22), которые она просит взыскать с ответчика. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, отсутствия возражений ответчика против заявленного размера расходов, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 540,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авеню» пользу Григорьевой Т.А. 391 248рублей 30 копеек, неустойку 142 806рублей 25копеек, расходы на оплату услуг представителя 35 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 540рублей 54копейки, всего взыскать 277 595рублей 09 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Григорьевой Т.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова