Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8405/2013 ~ М-6634/2013 от 11.07.2013

                                                                              Дело № 2-8405/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсетова Р.Н., Нурмагомедова М.И. к ЗАО «ответчик1», ЗПИФ «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании права собственности

        установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ответчик1», ЗПИФ «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании права собственности право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 154,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗПИФ «ответчик2», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

       В обоснование истцы указали, что между сторонами был заключен предварительный договор спорного нежилого помещения, однако все обязательства между сторонами выполнены и данный     договор может быть приравнен к основному договору купли-продажи, право собственности истцы не могут зарегистрировать по независящим от них причинам, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица и его представитель не явились, от представителя поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Инвестором-Застройщиком ЗАО «наименование» и Инвестором ЗАО «ответчик1», построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС. Согласно пункта 4.9. указанного договора «Регистрация прав собственности Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта в части строительства каждого жилого дома производится в установленном порядке после сдачи их приемочным комиссиям на основании Акта о частичной реализации Инвестиционного Договора, который составляется отдельно по каждому жилому дому. Данные акты являются основанием для регистрации ..... регистрационной палатой прав собственности Сторон (привлеченных ими Соинвесторов)». В соответствии с Актом о результатах частичной реализации упомянутого выше Инвестиционного договора в части нежилой площади от ДД.ММ.ГГГГ все нежилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС распределены Инвестору- ЗАО «ответчик1».

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Разрешением Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик1» действующем от имени и в интересах доверителя ЗАО «ответчик1» (Продавец) и истцами, Эсетовым Р.Н. и Нурмагомедовым М.И. заключен Предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор), согласно которому Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить нежилое помещение № (Нежилое помещение), расположенное по адресу: АДРЕС, (строительный адрес: АДРЕС, секция 4, этаж 4, № пп 1, тип), площадью 154,8 кв.м, в общую долевую собственность в равных долях.

Кроме того в соответствии с п. 2 вышеуказанного Договора, Продавец принял на себя обязательство при исполнении Сторонами обязательств заключить основной договор купли-продажи после государственной регистрации за собой права собственности на Нежилое помещение.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Договора, Продавец принял на себя обязательство при исполнении Сторонами обязательств заключить основной договор купли-продажи в течение трех лет, но не позднее, чем через 60 дней после даты государственной регистрации за собой права собственности на Нежилое помещение.

Истцы, согласно п. 2.7. упомянутого Договора приняли обязательство оплатить Нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате истцами выполнено в полном объеме. Ответчик выдал истцам смотровой ордер и разрешение на производство ремонтных работ, которые истцы в настоящее время производят. Истцы добросовестно оплачивают коммунальные и эксплуатационные услуги управляющей компании на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на выполнение со стороны истцов всех условий Договора, что подтверждается соответствующими документами, ответчик основной договор купли-продажи не заключает по причинам, не зависящим от истца, хотя вышеупомянутый Акт о результатах частичной реализации подписан сторонами Инвестиционного Контракта ДД.ММ.ГГГГ Более того, на момент заключения Договора, в соответствии с Выпиской из ЕГРП, спорное Нежилое помещение находилось в доверительном управлении в ЗПИФ «ответчик2». Данный факт ответчиком был намеренно скрыт.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право истцов на приобретение в собственность Нежилого помещения нарушено, истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на Нежилое помещение. У истцов отсутствуют документы, которые на основании Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», он должен предъявить в регистрирующий орган, а именно- основной договор купли-продажи и акт передачи недвижимого имущества, которые ответчик по условиям Договора обязался выдать истцам, но данное обязательство не выполнил.

При исполнении своих обязательств по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны фактически, выполнили обязательства, предусмотренные договором купли- продажи Нежилого помещения, подлежащего заключению в будущем. Истцы в соответствии со ст. 486 ГК РФ полностью уплатили за нежилое помещение № обусловленную договором цену. Ответчик в свою очередь передал нежилое помещение истцам как того требует ст. 556 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что подписанное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ носит наименование «Предварительный договор», оно по своему содержанию и цели является договором купли-продажи нежилого помещения, полностью соответствующему требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По аналогии права к данной ситуации можно применить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». В частности пункт 8 указанного Постановления гласит «Если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор кули-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате».

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 23 730 руб. 88 коп., поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые составили 50 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55), оплаченные по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Суд с учетом сложности дела, периодом рассмотрения, размером исковых требований, количеством судебных заседаний, принципа разумности, суд приходит к выводу, что судебные расходы с истца подлежат взысканию в размере 30000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Эсетовым Р.Н., Нурмагомедовым М.И. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 154,8 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

Аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ЗПИФ «ответчик2».

Взыскать с ЗАО «ответчик1» в пользу Эсетова Р.Н., Нурмагомедова М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 23 730 руб. 88 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                         Д.К. Васина