Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2021 ~ М-1043/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1771/2021

                                                               24RS0028-01-2021-001844-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г.                                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Артеменко Е.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Ноздриной Н.А.,

ответчиков (истцов по встречному иску) Ефимов Е.А., Ефимова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Ефимов А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ефимова В.А., Ефимова Е.Л., Ефимов Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также по встречному иску Ефимов А.А., Ефимов Е.А., Ефимова Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ефимова В.А. Муниципальному образованию Город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить два благоустроенных жилых помещения в пределах нормативов по г. Красноярску,

УСТАНОВИЛ:

МО Город Красноярска в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Ефимов А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ефимова В.А., Ефимова Е.Л., Ефимов Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики (за исключением Ефимова Е.Л., которая проживает без регистрации) состоят на регистрационном учете и фактически проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, данное жилое помещение площадью 16,0 кв.м. предоставлено по ордеру № от 28 апреля 1983 г. В 2005 г. с Ефимов Е.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения жилищного фонда на комнату общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. по вышеуказанному адресу. Документы, подтверждающие право пользования второй комнатой в коммунальной квартире, Ефимовы не предоставляли, договор социального найма на всю квартиру с ответчиками не заключался. Заключением межведомственной комиссии от 14 февраля 2014 г. № жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> (протокол от 28 января 2021 г. №) семье Ефимовы распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв.м. данное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес> выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ефимов А.А., Ефимов Е.А., Ефимова Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ефимова В.А., обратились в суд со встречным иском к Муниципальному образованию Город Красноярск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить два благоустроенных жилых помещения в пределах нормативов по г. Красноярску.

Требования мотивировали тем, что одна из двух комнат вышеуказанного жилого помещения на основании ордера от 1983 г. предоставлена Ефимова Н.Н. с семьей, состоящей из Ефимов А.А. (мужа) и двух несовершеннолетних детей Ефимов А.А. и Ефимов Е.А., семья проживала в большой комнате площадью 20,5 кв.м., в маленькой комнате площадью 8,4 кв.м. непродолжительный период времени проживал сосед Александр, которому в 1983 г. предоставили жилье. С указанного периода времени семья Ефимовы фактически проживает в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу общей площадью 40,4 кв.м., поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на общую площадь квартиры. Ефимова Н.Н. обращалась в администрацию с просьбой об обмене ордера и перезаключении договора социального найма, однако, ей пояснили, что в этом нет необходимости, поскольку по действующим нормам подселение в комнату площадью 8,4 кв.м. невозможно в связи с недостаточностью жилой площади даже на одного человека. С 2001 г. Ефимов А.А. стал проживать в фактических семейных отношениях с Ефимовы (до регистрации брака в 2007 г. - Курносовой) Е.Л., которая была вселена в данное жилое помещение. Фактически в квартире стали проживать 2 семьи, ведущие различный семейный бюджет и несущие расходы по оплате жилого помещения пропорционально занимаемой жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ родилась Ефимова В.А., которая поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении, в регистрации Ефимова Е.Л. по месту жительства отказано в связи с тем, что дом признан аварийным. После смерти Ефимова Н.Н. и Ефимов А.А. в спорном жилом помещении проживают 2 семьи (Ефимов Е.А. и Ефимов А.А. с женой и дочерью), предоставление однокомнатной квартиры будет нарушать жилищные права Ефимовы.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина Н.А., действующая на основании доверенности от 12 января 2021 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что данный дом включен в адресную программу предоставления жилых помещений, однако, ответчиками не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке они приобрели право пользования комнатой 8,4 кв.м. Не отрицала. Что жилое помещение площадью 8,4 кв.м. не распределялось иной семье.

     Ответчик (истец по встречному иску) Ефимов Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям, при этом не отрицал, что на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ни он, ни брат не состоят, заболеваний, препятствующих совместному проживанию, не имеют. Также согласен с тем, что Ефимова Е.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, поскольку проживает в занимаемой квартире с 2000 г.

    Представитель Ефимов Е.А. – Шабетник Л.С., действующая на основании доверенности от 8 февраля 2021 г., в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно пояснила, что в первоначально поданном иске площадь жилого помещения указана неверно, большая комната имеет площадь 20,5 кв.м., что отражено в техпаспорте, а 16 кв.м. – это размер площади в комнате, занимаемой Ефимовы до обмена. На очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состояли, поскольку администрацией при рассмотрении заявления учтена площадь всей квартиры, а не комнаты, однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство, нет. Также просит учесть, что Ефимовы распределена квартира, имеющая планировку «студия», что нарушает права несовершеннолетнего ребенка на предоставление изолированного жилого помещения.

Ефимова Е.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, а также являющаяся представителем Ефимов А.А. на основании доверенности от 29 июня 2021 г., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., была вселена как член семьи нанимателя, состоит в зарегистрированном браке с Ефимов А.А. Полагает, что, поскольку ее семья проживала в одной комнате жилого помещения, а Ефимов Е.А., не являющийся членом их семьи, в другой, предоставление однокомнатной квартиры нарушает их жилищные права.

Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, первоначально заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежазим образом, причины неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым предоставить Ефимовы двухкомнатную квартиру на условиях договора социального найма, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимова Н.Н. и членам ее семьи Ефимов А.А. (супруг), Ефимов А.А. (сын), Ефимов Е.А. (сын) на основании ордера от 28 апреля 1983 г. предоставлено жилое помещение - одна комната площадью 20,5 кв.м. по адресу: Красноярск, <адрес> (л.д. 5).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по вышеуказанному адресу, квартира состоит из двух комнат площадью 20,5 и 8,4 кв.м., а также прихожей, санузла и кухни, общая площадь квартиры 40,4 кв.м. (л.д. 16-19).

11 июля 2005 г. между ООО «УК «Жилбытсервис» и Ефимов Е.А. (нанимателем) на основании ордера от 28 апреля 1983 г. и заявления от 7 июля 2005 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения жилищного фонда – одной комнаты площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, ответственным нанимателем жилого помещения является Ефимов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, помимо которого на постоянном регистрационном учете также состоят Ефимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и несовершеннолетняя Ефимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6-7).

Как следует из архивной выписки из домовой книги, в вышеуказанной коммунальной квартире состояли на регистрационном учете Щербин О.В., Щербин В.Д., Щербина Н.Ф., снятые с регистрационного учета в 1981 г. (л.д. 20).

Довод Ефимова Е.Л. о том, что она вселена в указанное жилое помещение в 2001 г. как член семьи нанимателя (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ) не опровергнут, в настоящее время Ефимова Е.Л. состоит в зарегистрированном браке с Ефимов А.А., имеют совместную дочь, проживают одной семьей в спорном жилом помещении.

Из представленных Ефимовы квитанций об оплате жилого помещения следует, что коммунальные и жилищные услуги начисляются на всю площадь жилого помещения, а не на одну комнату, оплачиваются в полном объеме.

Заключением межведомственной комиссии № от 14 февраля 2014 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (степень физического износа 60 %) (л.д. 9-10).

Из выписки из протокола заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 28 января 2021 г. усматривается, что дом по вышеуказанному адресу включен в программу по предоставлению жилья, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> распределена Ефимов А.А. и членам его семьи в составе 3 человек, занимающих 1 комнату в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

10 февраля 2021 г. Ефимов Е.А. на имя руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске оформлено заявление, из содержания которого следует, что от распределенного жилого помещения он отказывается, поскольку в однокомнатной квартире площадью 33 кв.м. невозможно проживание двух семей, состоящих из 4 человек: Ефимов А.А., супруги Ефимова Е.Л., несовершеннолетней Ефимова В.А., а также Ефимов Е.А. также просит учесть, что с 1983 г. он и иные члены семьи фактически проживают в обеих комнатах двухкомнатной коммунальной квартиры общей площадью 40,4 кв.м., несут расходы по ее оплате в полном размере (л.д. 8).

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями свидетеля Ходин В.Л., что Ефимовы с 1983 г. фактически занимали 2 комнаты в спорном жилом помещении, а также то, что пояснениями сторон и материалами дела, в том числе справками из поликлиники подтверждается, что в квартире на условиях социального найма фактически проживают 4 человека, суд находит необходимым возложить на МО Город Красноярск обязанность предоставить Ефимовы жилое помещение, состоящее из двух комнат.

При этом, вопреки доводам истцов по встречному иску, суд не находит правовых оснований для предоставления Ефимовы двух изолированных жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что Ефимовы не состояли на очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставление двухкомнатной квартиры будет являться равнозначным жилым помещением, носящим компенсационный характер. Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску ни приведены доказательства того, что в связи с признанием дома аварийным их жилищные условия должны подлежать существенному улучшению.

При изложенных обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению из занимаемого аварийного жилого помещения после предоставления им на условиях договора социального найма равнозначного жилого помещения – благоустроенной двухкомнатной квартиры на территории города Красноярска.

Кроме того, суд не находит правовых основания для предоставления Ефимовы жилого помещения в пределах нормативов по г. Красноярску, как о том указано во встречном иске, по следующим основаниям.

Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005 г. № 192 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска» установлена норма площади жилого помещения - для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда города Красноярска по договору социального найма (норма предоставления) - в размере 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Однако, учитывая, что Ефимовы на жилищном учете не состояли,    согласно вышеприведенным нормам действующего жилищного законодательства при выселении из аварийного жилого помещения предусмотрено предоставление исключительно равнозначного жилого помещения, следовательно, основания для предоставления Ефимовы, выселяемым из жилого помещения площадью 40,4 кв.м., помещения площадью не менее 60 кв.м. отсутствуют.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчикам, что данное решение не ограничивает их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, предусматривающему, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ефимов Е.А., Ефимов А.А., Ефимова Е.Л., Ефимова В.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.м.

Возложить на МО Город Красноярск в лице администрации Кировского района в г. Красноярске г. Красноярска обязанность предоставить Ефимов Е.А., Ефимов А.А., Ефимова Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ефимова В.А., на условиях договора социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, на территории города Красноярска взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Признать Ефимов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ефимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ефимова Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ефимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, после предоставления им равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Выселить Ефимов Е.А., Ефимов А.А., Ефимова Е.Л., Ефимова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> после предоставления им равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В удовлетворении оставшейся части как первоначально заявленных, так и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко