Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 ~ М-10/2021 от 18.01.2021

Дело №2-65/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца Артемьева Д.Ю.,

третьего лица Дубровских Т.Ю.,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-65/2021 по иску заявлению Артемьева Дмитрия Юрьевича к администрации Очерского городского округа о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Артемьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Очерского городского округа Пермского края о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Артемьев Д.Ю. не являясь собственником имущества, заявленного в иске, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 18 лет подряд и на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право собственности на указанное имущество. Ранее, в занимаемой истцом половине дома проживал его бабушка, иные наследники не приняли наследство, оставшееся после ее смерти. Во второй половине дома живут иные лица. Истец 18 лет следил за сохранностью жилого дома, обрабатывал земельный участок. Иных лиц, оспаривающих права владения и претендующих на заявленное имущество не имеется.

Истец Артемьев Д.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил признать за ним право собственности на 1/2 часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Очерского городского округа Пермского края Боряшинова А.Н. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Дубровских Т.Ю. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требованиях пояснила, что является сестрой истца и не претендует на заявленное имущество. В наследство после смерти дедушки, бабушки и матери из родственников никто не вступал.

Свидетель Новикова В.П. в судебном заседании указала, что Артемьев Д.Ю. непрерывно проживает по <адрес> с детства, вселился до 2000 года. Ранее в доме проживала его мать и ее родители. Артемьев Д.Ю. обрабатывает земельный участок, установил теплицу, грядки, поставил новый забор и ворота. Также поменял окна и крышу. Дом разделен на две половины, адреса разные. Во второй половине проживают Гудымовы, которые родственниками Артемьеву Д.Ю. не приходятся.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1/4 доли в праве собственности жилого дома с надворными постройками и сооружениями на земельном участке площадью 1670 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю Поносову Дементию Ивановичу, по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусу Очерской нотариальной конторы 07.01.1959 по реестру №31 и справке Очерского комбината коммунальных предприятий от 08.02.1974 №47.

Наследниками Поносова Д.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях супруга Поносова Ксения Фирсовна, сын Поносов Аркадий Дементьевич, на основании свидетельства о праве на наследство от 08.02.1974, регистрация в реестре №72 (л.д.47).

На основании свидетельства о праве собственности от 08.02.1974, зарегистрированного в реестре Очерского городского совета №73, Поносовой К.Ф. (как пережившей супруге Поносова Д.И.) принадлежит право собственности на 1/4 доли в праве собственности от 1/2 доли в праве собственности жилого дома, площадью 62,8 кв.м., надворных построек и сооружений на земельном участке площадью 1670 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих Поносову Д.И. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом от 07.01.1959 (л.д.65).

Согласно справки МУП «Верещагинское БТИ» от 29.03.2007 №24, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

- 1/8 доли в праве собственности за Поносовым Аркадием Дементьевичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.1974 выданного нотариусом Очерского ГНК, реестровый №72;

- 3/8 доли в праве собственности за Поносовой Ксением Фирсовной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.1974 выданного нотариусом Очерской ГНК, реестровый №73;

- 1/2 доли в праве собственности за Гудымовым Николаем Васильевичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.1987, выданного нотариусом Очерской ГНК, реестровый №476 (л.д.46).

Согласно завещания от 22.12.1977, зарегистрированного в реестре №1642 нотариусом Кунициной Н.И., Поносова К.Ф. завещала принадлежащее ей имущество в виде 3/8 доли в праве собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, в равных долях Поносовой К.Д., Пичугиной В.Д., Артемьевой Л.Д., Балинскому Н.Д. (л.д.24).

Из Выписки из ЕГРН от 03.03.2020, правообладателями на жилой дом, площадью 80,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются следующие лица:

1/30 доли в праве общей долевой собственности за регистрировано за Гудымовой В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

1/30 доли в праве общей долевой собственности за регистрировано за Гудымовой А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

1/30 доли в праве общей долевой собственности за регистрировано за Вихаревой А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

1/30 доли в праве общей долевой собственности за регистрировано за Вихаревым К.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №,

1/30 доли в праве общей долевой собственности за регистрировано за Гудымовой М.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Иных правообладателей не зарегистрировано (л.д.33-35).

Из представленных нотариусами Очерского нотариального округа сведений следует, что наследственные дела Пичугиной В.Д., Артемьевой Л.Д., Поносова А.Д. отсутствуют. Наследниками Поносовой К.Ф. умершей 18.08.1990 являются: сын Поносов К.Д., дочь Артемьева Л.Д., сын Поносов А.Д., сын Балинский Н.Д., дочь Пичугина В.Д., дочь Артемьева Л.Д. (л.д.77).

На основании завещания Поносова К.Ф. от 22.12.1977, зарегистрированного в реестре №1642 нотариусом Кунициной Н.И., к нотариусу за оформлением наследства по указанному завещанию обратились Поносова К.Д., Артемьева Л.Д. (л.д.24).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 19.01.2009 дело №2-34/2009, признан факт принятия Артемьевой Л.Д. наследства Поносовой К.Ф. (л.д.38).

Артемьева Л.Д. не зарегистрировала за собой право собственности на наследственное имущество Поносовой К.Ф. на часть домовладения в связи с заболеванием, что подтверждается справкой от 13.01.2010 о ее инвалидности 1 группы бессрочно (л.д.52, 60-64).

Из материалов гражданского дела следует, что Артемьева Л.Д. являлась матерью истца.

На основании свидетельства на право собственности на землю от 04.08.1992 №1976, земельный участок площадью 835 кв.м. принадлежал Артемьевой Л.Д. (л.д.32).

Из представленного землеустроительного дела №151 от 29.02.2008 по межеванию вышеуказанного земельного участка, утвержденного Чазовым В.В., следует, что площадь участка составляет 896 кв.м. (л.д.55-59). Согласно кадастрового паспорта участка от 19.03.2008 №31/08-562, площадь объекта составляет 896+/- 6,55 кв.м. (л.д.36).

Согласно Выписки из ЕГРН от 27.03.2020, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № площадью 896 +/- 6,55 кв.м. по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.30-31).

Имеющиеся неточности в площади земельного участка судом во внимание не принимаются, учитываются сведения, зарегистрированные в Едином реестре прав на недвижимое имущество, согласно которых, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 896 +/- 6,55 кв.м.

Истец зарегистрирован с 09.04.2002 по месту жительства по адресу: <адрес>, более 18 лет, что подтверждается копией его паспорта гражданина РФ, справкой о составе семьи от 12.03.2020, копией домовой книги (л.д.18-23).

Открытое добросовестное владение частью жилого дома и земельного участка заявленных в иске Артемьевым Д.Ю., подтверждается сведениями об оплате им коммунальных услуг и налогов, а также свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании (л.д.66-68, 53, 54, 41, 42, 39).

Указанное имущество муниципальной собственностью не является (л.д.95). Наследники в установленный законом срок не оформили наследственных прав на заявленное имущество.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требования п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Из системного толкования указанных положений следует, что Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 18 лет.

Таким образом, поскольку владение спорным недвижимым имуществом Артемьевым Д.Ю. длится более 18 лет, Артемьев Д.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, проживания в жилом доме, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Артемьева Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Признать за Артемьевым Дмитрием Юрьевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Артемьевым Дмитрием Юрьевичем право собственности на земельный участок, площадью 896+/ - 6.55 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова