Решение по делу № 2-1171/2017 ~ 9-762/2017 от 23.03.2017



№2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.    

при секретаре              Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Быкова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

Установил :

Истец Быков В.Н. обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала, указывая, что 21.11.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648АН136, под управлением собственника Быкова В.Н., и автомобилем «ВАЗ 21150», г.н. К015ХМ36, под управлением Журавлева Р.О., который является виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0376770965, который был утерян на момент ДТП, в связи с чем сотрудники полиции данные о страховании в справку о ДТП не внесли. Потом взамен утерянного полиса был выдан полис ЕЕЕ №0390238386.

02.12.2016г. он направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которые ими было получено 05.12.2016г. В своем письме от 07.12.2016г. ответчик указал, что не может признать вышеуказанное ДТП страховым случаем, пока в справку о ДТП не будут внесены данные о страховом полисе. В соответствии с экспертным заключением № 5214, выполненным ИП Пенько С.Ю., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на запчасти автомобиля истца составила 392 428 руб. Услуги эксперта оплачены в сумме 10 000,00 руб. Он обратился к ответчику и восстановил утерянный полис. Претензия с приложением оригинала экспертизы, квитанции об оплате услуг эксперта и копии полиса, были направлены в адрес ответчика 03.02.2017г. Претензию ответчик получил 06.02.2017г., однако ответа на претензию не было, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 392 428 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 245 464 руб., штраф в размере 196 214 руб.

В последующем, исковые требования были уточнены и истец Быков В.Н. просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала страховое возмещение в размере 288 100 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 14 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб. за период с 22.12.2016г. по 13.11.2017г. (л.д.175).

В судебном заседании представитель истца Быкова В.Н. – Короев Х.Ф. поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала страховое возмещение в размере 288 100 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 14 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб. за период с 22.12.2016г. по 13.11.2017г., которая ограничена лимитом страховой выплаты.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала указал, что именно на страхователе, после подачи заявления о страховой выплате, лежит обязанность предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, которая должна быть проведена в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО. 05.12.2016г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию. 07.12.2016г. ответчиком было направлено истцу письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно, не представлены документы, заполненные надлежащим образом, - справка о ДТП. 06.02.2017г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия. Письмом от 14.02.2017г. ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения повторно. Однако, до настоящего времени справка о ДТП ответчику не представлена. В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта являются необоснованными, поскольку нет оснований для проведения такой экспертизы. Кроме того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015г. разница в 1-% является допустимой, следовательно, не подлежит взысканию. В случае удовлетворения исковых требования, просят снизить размер судебных расходов до разумных пределов, а также применить ст. 333 ГК РФ (л.д.123-128).

В судебном заседание не явились истец Быков В.Н., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 21.11.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648АН136, под управлением собственника Быкова В.Н., и автомобилем «ВАЗ 21150», г.н. К015ХМ36, под управлением Журавлева Р.О., который является виновным в ДТП (л.д.97-102).

02.12.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которые было получено ответчиком 05.12.2016г. (л.д.11-12).

В своем письме от 07.12.2016г. ответчик указал, что не может признать вышеуказанное ДТП страховым случаем, пока в справку о ДТП не будут внесены данные о страховом полисе (л.д.13-16).

В соответствии с экспертным заключением № 5214, выполненным ИП Пенько С.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти автомобиля истца составила 392 428 руб. Услуги эксперта оплачены в сумме 10 000,00 руб.

Претензия с приложением оригинала экспертизы, квитанции об оплате услуг эксперта и копии полиса были направлены в адрес ответчика 03.02.2017г. Претензию получил ответчик 06.02.2017г. (л.д.17-51).

Судом, по ходатайству ответчика, была назначена комплексная автотехническая экспертиза по определению соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от 21.11.2016 года, стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта № 7-266 от 18.09.2017г., ООО «Воронежский Центр Технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт», усматривается, что повреждения передней левой двери, лакокрасочного покрытия накладки переднего левого крыла, лакокрасочного покрытия переднего крыла в передней его части, царапины боковой поверхности левой блок-фары автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648 АН136, проиллюстрированные на представленных в распоряжения эксперта фотоматериалах с технической точки зрения не могли быть получены в результате ДТП от 21.11.2016г., при обстоятельствах происшествия, известных из административного материала, т.е. при наезде на статический (неподвижный) автомобиль «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648 АН136,задней частью автомобиля «ВАЗ 21150» г.н. К 015 ХМ 36.Вместе с тем, повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, разрывы накладки переднего левого крыла в ее передней части и нарушение ее геометрии, деформации гидроблока антипробуксовочной системы, пневмоаккумулятора антипробуксовочной системы с утратой работоспособности данных элементов автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648 АН136, могли быть получены в результате ДТП от 21.11.2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», г.н. Р648АН136, в соответствии с единой методикой составляет 566600 руб., с учетом износа, составляет 288 100,00 руб. (л.д.145-159). Данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена именно в соответствии с повреждениями полученными автомобилем истца в ДТП от 21.11.2016г.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 288 100,00 руб. и стоимость оценки ущерба в размере 10 000,00 руб. (л.д.25), а всего 298 100,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 200 000,00 руб.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцу, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 2 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 288 100,00 руб. х 50% = 144 500,00 руб. Суд полагает, возможным снизить до 100 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 481,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Быкова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 288100 руб., стоимость оценки ущерба в размере 10000 руб., а всего 298100 (двести девяносто восемь тысяч сто ) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Быкова В.Н. неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Быкова В.Н. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2000 (две тысяч) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу Быкова В.Н. штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.