Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2018 ~ М-333/2018 от 28.02.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                                                    г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Звонареву С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Звонареву С. Н. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Звонаревым С. Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 409 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком.

Кредит был предоставлен, но ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 587 114 руб. 79 коп., из которой 235 685 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 314 547 руб. 15 коп. – просроченная ссуда, 32 636 руб. 46 коп. – неустойка по просроченным процентам, 4 245 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 114 руб. 79 коп. и расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами.

Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 071 руб. 14 коп.

Представитель истца по доверенности Андреева Ю. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства она не возражает.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Звонарев С. Н. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне- ПАО «Сбербанк России» и Звонаревым С. Н. заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 409 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, в сроки, установленные графиком.

Согласно положениям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полной сумме, в установленные Кредитным договоре порядке и сроки, уплатить кредитору проценты и неустойку, предусмотренные кредитным договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.

Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. (п. 4.2.3.Кредитного договора).

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет ответчика Звонарева С. Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено и доказательства обратного не представлено, что Заемщик прекратил в ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 587 114 руб. 79 коп., из которой 235 685 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 314 547 руб. 15 коп. – просроченная ссуда, 32 636 руб. 46 коп. – неустойка по просроченным процентам, 4 245 руб. 72 коп. – неустойка по просроченной ссуде.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование банка осталось без удовлетворения.

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Звонаревым С. Н. возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 587 114 руб. 79 коп.

Поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а при рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено существенное нарушение Звонаревым С. Н. заключенного им с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения данного кредитного договора и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 045 руб. 51 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 025 руб. 63 коп., а всего на 15 071 руб. 14 коп.

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 руб. 20 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Звонаревым С. Н. .

Взыскать со Звонарева С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 587 114 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 071 рубль 14 копеек, а всего 602 185 рублей 93 копейки.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Председательствующий         <данные изъяты>                О. В. Климова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>