Решение по делу № 2-136/2020 (2-5942/2019;) ~ М-5759/2019 от 21.10.2019

                                     № 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      17 февраля 2020 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Аэроэкспресс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Аэроэкспресс», просили взыскать в пользу каждого 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг. В обоснование требований указали, что ответчик является владельцем электропоезда – источника повышенной опасности, в результате наезда которого скончался сын и брат истцов ФИО7, <дата> г.р. В связи со смертью сына и брата понесены нравственные страдания.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов требования поддержал.

Представитель ООО «Аэроэкспресс» обстоятельства причинения вреда жизни признал, против требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на умысел потерпевшего (суицид).

3-е лицо, АО «СОГАЗ», извещено, представителя не направило, требования не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениями в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Судом на основе объяснений сторон, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 13.02.2019 в результате транспортного происшествия – наезда электропоезда <№ обезличен> сообщением «Аэропорт Шереметьево – Москва», владельцем которого является ООО «Аэроэкспресс», на участке железнодорожных путей 20 км 3 пк перегона станций «Лобня-Марк» Савеловского направления Московской железной дороги были причинены травмы, повлекшие смерть ФИО7, допустившего грубое нарушение требований безопасности при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, не допускающего бежать по пассажирской платформе рядом с приближающимся поездом, прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути (п.10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути).

В постановлении следователя дана оценка видеозаписи с головного вагона, из которой следователем сделан вывод о том, что ФИО7 без воздействия на него со стороны посторонних лиц (отсутствие толчка, спихивания с платформы) разбежался и прыгнул с платформы под движущийся электропоезд.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа усматривается, что в крови пострадавшего обнаружена концентрация этилового спирта, которая могла обусловить алкогольное опьянение ЛЕГКОЙ степени.

Суд соглашается с оценкой, которая приведена следователем. В заседании от 17.02.2020 суд непосредственно исследовал видеозапись с головного вагона, на которой отчетливо видно, как пострадавший, видя приближающийся электропоезд, ускоряет шаг по платформе к железнодорожным путям и совершает последний шаг с края платформы на железнодорожные пути непосредственно перед локомотивом. При этом признаков, позволяющих предположить, что состояние алкогольного опьянения ЛЕГКОЙ степени не позволяло ему координировать свое движение или не позволяло ему осознавать в полной мере совершаемое (т.е. влияло на скорость и на траекторию движения), а также признаков, позволяющих предположить, что он неосмотрительно споткнулся (поскользнулся) непосредственно перед локомотивом (по доводам представителя истца), на видеозаписи не усматривается.

Таким образом, признаков грубой неосторожности пострадавшего бесспорно не усматривается.

Наоборот, по вышеописанному характеру перемещения пострадавшего по платформе и его схода с платформы непосредственно под идущий локомотив суд приходит к выводу, что пострадавший совершил суицид.

При таких обстоятельствах ответчик, как владелец источника повышенной опасности, подлежит освобождению от деликтной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Аэроэкспресс» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

17 февраля 2020 года.