Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1/2021 (21-512/2020;) от 10.11.2020

Судья Михайлова М.В. Дело № 21-1/2020 (№ 12-2-184/2020)

64RS0004-01-2020-003194-21

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.,

при помощнике судьи Волчкове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среды службы охраны труда и производственного контроля филиала публичного акционерного общества «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» Илюшина С.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Кузнецова А.В. (далее – должностное лицо) от 09 июля 2020 года № 832 и на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении инженера по охране окружающей среды службы охраны труда и производственного контроля филиала публичного акционерного общества «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» Илюшина С.А.,

установил:

постановлением должностного лица от 09 июля 2020 года № 832 Илюшин С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Илюшин С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Илюшин С.А. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В доводах жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, действия филиала были согласованы со стороны ВКТУ Росрыболовства, он не подлежит административной ответственности, поскольку как инженер не наделен полномочиями должностного лица.

Одновременно с подачей жалобы Илюшиным С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи, мотивированное болезнью в период с 21 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи, а также доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года направлена в адрес Илюшина С.А. 22 сентября 2020 года (л.д. 67).

Кроме того, согласно материалам дела копия решения судьи вручена Илюшину С.А. 29 сентября 2020 года (л.д. 68).

В соответствии с представленными Илюшиным С.А. листками нетрудоспособности (л.д. 74-76), в период с 21 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года у заявителя имелось заболевание.

Жалоба в вышестоящий суд на указанное решение судьи подана заявителем 02 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 70).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда мотивировано болезнью в период с 21 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что пропуск срока подачи жалобы был обусловлен приведёнными заявителем уважительными причинами, связанными с наличием у него продолжительного заболевания, в связи с чем срок на обжалование решения судьи надлежит восстановить, удовлетворив соответствующее ходатайство заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 10 часов 30 минут 03 июля 2020 года при проведении контрольно-надзорных мероприятий от 09 июня 2020 года в отношении ПАО «РусГидро» установлено, что, филиал «Саратовская ГЭС» осуществляет деятельность по использованию водных ресурсов Саратовского и Волгоградского водохранилища в целях производства электроэнергии без изъятия водных ресурсов из водоемов федерального значения. Согласование Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (далее – ВКТУ Росрыболовства) выдано при условии, что в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ПАО «РусГидро» по филиалу «Саратовская ГЭС» необходимо представить в ВКТУ Росрыболовства на рассмотрение и согласование проектную документацию или программу работ, обосновывающую осуществление деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов (далее – ВБР) и среды их обитания. До настоящего времени данные материалы в ВКТУ Росрыболовства не поступали. В настоящее время деятельность осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти - ВКТУ Росрыболовства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения:

а) о заявителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения;

б) о документации, прилагаемой к заявке.

На основании подпункта «б» пункта 5 Правил при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2, 3 Правил к заявке прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 названного закона указанная в части 1 указанной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами, а обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Факт совершения инженером по охране окружающей среды службы охраны труда и производственного контроля филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» Илюшиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 832/03.07.2020 от 03 июля 2020 года, должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды (эколога) 1 категории службы охраны труда и производственного контроля Филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений вышеуказанных норм, судья районного суда, установив, что инженер по охране окружающей среды (эколог) службы охраны труда и производственного контроля (СОТ и ПК) в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, организовывает и осуществляет производственный экологический контроль в Филиале в соответствии с Программой о производственном экологическом контроле Филиала, организовывает осуществление мониторинга состояния окружающей среды в процессе эксплуатации энергетического оборудования, технического перевооружения (модернизации) энергетического объекта, организовывает работы по проверке деятельности структурных подразделений Филиала и сторонних организаций в области охраны окружающей среды и природопользования, пришел к правильному выводу о том, что инженер по охране окружающей среды (эколог) службы охраны труда и производственного контроля (СОТ и ПК) является должностным лицом, в связи с чем подлежит административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и не являются основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.

При таком положении оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года, постановление исполняющего обязанности начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Кузнецова А.В. от 09 июля 2020 года № 832, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды службы охраны труда и производственного контроля филиала публичного акционерного общества «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» Илюшина С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева