Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2019 ~ М-353/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-424/2019

Определение

г.Саранск 07 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Лошкарева Александра Григорьевича,

представителя истца Лошкаревой Людмилы Алексеевны,

действующей по доверенности от 01.04.2019г.,

ответчика Лаврова Юрия Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева Александра Григорьевича к Лаврову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец- Лошкарев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику-Лаврову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 10.10.2015 г. ответчик взял у него в долг по договору займа 300 000 рублей под 5% в месяц до 10.02.2016 г.. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. 19 июня 2016 г. ответчик вернул часть долга в размере 50 000 рублей, а остальную сумму обещал вернуть в декабре 2016 г. В декабре 2016 г. остаток суммы не вернул по настоящее время. В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 850 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 100 рублей.

В судебном заседании ответчик-Лавров Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. он признан банкротом и в отношении него ведется процедура реализации имущества должника.

В судебное заседание истец-Лошкарев А.Г. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Лошкарева Л.А. пояснила, что возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. по делу № А39-3957/2016 удовлетворено заявление Лаврова Ю.А. о признании его несостоятельным (банкротом). Лавров Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника- гражданина на срок до 14 марта 2017 г., который был впоследствии продлен до 23 мая 2019 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2019 г., что подтверждается копиями указанных решения и определения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного закона должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежным обязательством - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 указанного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Между тем, из представленных суду материалов не следует, что заявленные истцом требования могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей, при этом в дату обращения истца с настоящим иском к ответчику-01 апреля 2019 г. последний уже был признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 13 100 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Определил :

Производство по гражданскому делу по иску Лошкарева Александра Григорьевича к Лаврову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лошкареву Александру Григорьевичу государственную пошлину в сумме 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 апреля 2019 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья