Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20023/2020 от 05.08.2020

Судья: Кручинина К.П.                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.

                  судей              Тереховой Л. Н., Савиловой О.И.,

                  при помощнике судьи    Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу Сергеенко И. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сергеенко И. А. к Нематову А. Х., Нематовой А. А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Сергеенко И.А., Нематова А.Х., Нематовой А.А.,

                                               УСТАНОВИЛА:

Сергеенко И.А. обратилась к Нематову А.Х., Нематовой А.А. с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <данные изъяты>, между собственниками в равных долях, определить ? долю оплачивать ей за себя, Нематову А.А., несовершеннолетних Сергеенко И.Н., Сергеннко Г.Н. и ? долю ответчику. Обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что она и ответчик Нематов А.Х. являются собственниками квартиры по ? доле каждый, однако живут разными семьями, брак между ними расторгнут. Нематов А.Х. не производит оплату коммунальных платежей в должном размере, в связи с чем, просит разделить платежные документы.

Сергеенко И.А., Нематова А.А. иск поддержали.

Нематов А.Х. иск не признал, указав на неправильность распределения истцом в долях обязанности по оплате квартплаты.

Представители третьих лих Управления «ЕИРЦ Клин» и ООО «УК Олимп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено определить доли в оплате взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт, отопление в квартире по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, <данные изъяты> размере по 1/2 доле Сергеенко И. А. и Нематову А. Х..

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей Сергеенко И. А., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних Сергеенко И. Н., <данные изъяты> г.р., Сергеенко Г. Н., <данные изъяты> г.р., в размере 3/5 долей, Нематову А. Х. - в размере 1/5 доли; Нематоввой А. А. – в размере 1/5 доли.

Обязать Управление ЕИРЦ «Клин» осуществлять начисление платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, <данные изъяты> по отдельным платежным документам согласно определенным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

В апелляционной жалобе Сергеенко И.А. просит об отмене решения в части распределения долей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Сергеенко И.А. и Нематов А.Х. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, <данные изъяты>, каждый по ? доле

    В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Сергеенко И.А. - истец, Нематов А.Х. – ответчик, Сергеенко И.Н., 2014 года рождения (сын истицы), Нематова А.А. (ответчик), Сергеенко Г.Н., 2015 года рождения (сын истицы).

    Разрешая исковые требования об определении долей в оплате взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт, отопление в квартире по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, <данные изъяты> по 1/2 доле Сергеенко И.А. и Нематову А.Х., суд исходил из того, что указанные расходы обязаны нести собственники жилого помещения на основании ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 158 ЖК РФ.

    Решение в указанной части не обжалуется.

    Разрешая требования в части определения участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, определяя доли как собственников, так и лиц, совместно проживающих с ними, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», коммунальные услуги, суд исходил из обязанности всех проживающих лиц нести указанные расходы, причем расходы в размере долей по оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей истицы, суд возложил на истца в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60, 64, ч.3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, при этом, суд учел правовые разъяснения по указанным вопросам, изложенным в п. 27-29 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы Сергеенко И.А. о том, что судом первой инстанции неверно определен размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, по ее мнению, эти расходы должны нести только собственники жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащими вышеуказанным нормам права.

Из материалов дела усматривается, что у истца имеется двое несовершеннолетних детей Сергеенко И.Н., 2014 года рождения и Сергеенко Г.Н., 2015 года рождения, которые проживают вместе с ней, по адресу: <данные изъяты>, корпус 4, <данные изъяты>.

Нематов А.Х. не является отцом несовершеннолетних Сергеенко И.Н., 2014 года рождения и Сергеенко Г.Н., 2015 года рождения, Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность ответчика по несению расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг за несовершеннолетних сыновей истца.

Нематова А.А. является совершеннолетней дочерью Сергеенко И.А. и Нематова А.Х., в силу ст. 21 ГК РФ, Нематова А.А. способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть, Нематова А.А. обязана оплачивать свою часть за жилищно - коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеенко И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи