Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2019 от 19.08.2019

12-522/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                      16 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев ходатайство директора ООО «Томская строительная компания» Оккель Б.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Томская строительная компания» ИНН 7017274299, ОГРН 1107017021187,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2019 года жалоба директора ООО «Томская строительная компания» Оккель Б.В. на постановление № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «ТСК» Оккель Б.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ материалы дела не содержат полную и достоверную информацию, необходимую для принятия решения по делу, в нарушение ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого заявителя, а также фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения. Указал, что правонарушение совершено при выполнении ООО «ТСК» работы по муниципальному контракту спецтехникой, прямого умысла на совершение правонарушения у ООО «ТСК» не было, правонарушение носит малозначительный характер, так как иные участники дорожного движения отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с тем при подаче жалобы директором ООО «ТСК» Оккель Б.В. на постановление № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года в адрес вышестоящего должностного лица ГИБДД, Оккель Б.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 01 июля 2019 года, указав, что в штате ООО «ТСК» отсутствует юрист, ООО «ТСК» для реализации своего права на защиту обратилось к юристам, в связи с чем постаралось максимально быстро подготовить жалобу на постановление.

Законный представитель ООО «ТСК» - директор Оккель Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года была получена представителем ООО «ТСК» 06 июля 2019 года.

18 июля 2019 года директор ООО «ТСК» Оккель Б.В. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Томской области, есть с нарушением установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 июля 2019 года жалоба директора ООО «Томская строительная компания» Оккель Б.В. на постановление № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия приложенных к жалобе документов, подтверждающих служебное положение заявителя. Указанное постановление было получено представителем ООО «ТСК» 29 августа 2019 года.

19 августа 2019 года директор ООО «ТСК» Оккель Б.В. обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года в Октябрьский районный суд г. Томска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года подана законным представителем ООО «ТСК» с нарушением установленного законом 10-дневного срока со дня получения копии постановления.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие в организации штатного юриста и обращение за юридической помощью не свидетельствует об отсутствии у законного представителя ООО «ТСК» объективной возможности в установленный законом срок с момента получения копии постановление должностного лица № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года обжаловать данное постановление.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «ТСК» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года не имеется, в связи с чем жалоба законного представителя ООО «ТСК» Оккель Б.В. не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «ТСК» Оккель Б.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190701018373 от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Томская строительная компания» ИНН 7017274299, ОГРН 1107017021187, отказать.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии указанного определения.

Судья                                                                                                           Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья                        Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Определение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал определения хранится в деле № 12-522/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-004942-96.