Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2159/2019 ~ М-1352/2019 от 15.03.2019

Дело №2а-2159/19                                                                                                                Строка 3.026

УИД 36RS0004-01-2019-001629-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к Ленинскому РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.А. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

В заявлении указано, что 20.12.2012 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение по иску Старовойтовой А.А. к Старовойтову А.А. об определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно и по встречному иску об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об определении порядка общения родителя с ребенком. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2013 г. В Ленинский РОСП г.Воронежа был направлен на исполнение исполнительный лист по данному гражданскому делу ВС № от 03.07.2013 года. 15.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Мохна Ю.А. возбуждено исполнительное производство №.

    Согласно исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года, (одно из требований) Ильинская А.А. обязана совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка.

    Впоследствии исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года, в нарушение действующего законодательства и по не понятным, как указывает административный истец, причинам было прекращено.

Ребенок проживает с матерью Ильинской А.А. по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что у него отсутствует фактическая возможность участвовать в воспитании ребенка и принимать решения по его воспитанию.

Ильинская А.А. отказывается решать с истцом совместно данные вопросы и с момента вынесения решения, ни разу с истцом не решала данные вопросы.

12.03.2014 года административный истец последний раз общался с ребенком.

После этого времени Ильинская А.А. истцу никакой информации о ребенке не предоставляет, вопросы воспитания (нравственного и физического) с истцом не решает.

Административный истец указывает, что Ильинская А.А. нарушает порядок исполнения решения суда.

        28.02.2019 года административным истцом было направлено в РОСП Ленинского района г.Воронежа заявление по факту незаконных действий Ильинской А.А., а именно не исполнения решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с административным истцом решать вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка. В данном заявлении административный истец просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) Ильинской А.А. по факту не исполнения решения суда в части совместного с административным истцом решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка; привлечь Ильинскую А.А. к ответственности в пределах полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; производство по исполнительному производству возобновить.

        Согласно постановлению от 04.03.2019 г. №36037/19/9952 за подписью и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. административному истцу было отказано в удовлетворении заявления.

               Административный истец указывает, что данные действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и противоречат интересам ребенка по следующим основаниям.

        1. В соответствии с действующим законодательством, при получении обращения (заявления, ходатайства и т.д.), сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа обязаны провести по нему надлежащую проверку, но по обращению административного истца проверка была проведена не надлежащим образом, а именно:

        В своем заявлении административный истец указывал на не исполнение Ильинской А.А. решения суда, в части не исполнения ею обязанности по совместному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка. В ходе проведения проверки по заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа обязаны были проверить (установить) следующие факты: занимается ли Ильинская А.А. воспитанием ребенка; решает ли Ильинская А.А. совместно с истцом вопросы воспитания (нравственного и физического) ребенка; установить факты подтверждающие данные обстоятельства. Однако, в ходе проверки данные обстоятельства проверены не были.

        В полученном истцом постановлении указано: «Исполнительный документ не содержит требований оценивать качество осуществляемого Ильинской А.А. воспитания ребенка, как надлежащего или не надлежащего». Истец указывает, что в заявлении он и не просил оценивать «качество» осуществляемого Ильинской А.А. воспитания ребенка. Истец просил установить наличие или отсутствие фактов воспитания ребенка Ильинской А.А., а также отсутствие фактов не исполнения ею обязанности по своевременному решению вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка.

        В полученном истцом определении указано: «По результатам рассмотрения заявления Старовойтова А.А., о том, что Ильинская А.А. не занимается вопросами воспитания ребенка, а также совместно с заявителем не решает вопросы воспитания ребенка не нашли своего подтверждения». Истец из указанного текста делает выводы о том, что Ильинская А.А. занимается воспитанием ребенка, Ильинская А.А. согласовывает с истцом вопросы воспитания ребенка, что, как указывает истец, не соответствует действительности.

        Факт воспитания Ильинской А.А. ребенка был установлен сотрудниками Ленинского РОСП г.Воронежа в ходе проведения проверки по заявлению истца. Однако, в обжалуемом постановлении данные факты не указаны, что не соответствует действующему законодательству.

        Факт согласования Ильинской А.А. с истцом вопросов воспитания ребенка, тоже был «как бы установлен» сотрудниками Ленинского РОСП г.Воронежа в ходе проведения проверки по заявлению истца. Однако, в обжалуемом постановлении данные факты не указаны, что не соответствует действующему законодательству.

        Фактов согласования Ильинской А.А. с истцом вопросов воспитания ребенка, как указывает истец, нет и не может быть. Данные утверждения сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа не соответствуют действительности и не основаны на законе.

        Период проверки по заявлению должен составлять до даты получения жалобы В этот период, как указывает истец, Ильинская А.А. с истцом ничего не согласовывала.

        2. Истец указывает, что действия сотрудников Ленинского РОСП г.Воронежа при проведении проверки по заявлению истца, а также обжалуемое постановление, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

        3. В полученном истцом определении не указано ни одного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащегося в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», и истец указывает, что данное постановление не соответствует действующему законодательству.

        4. Истец указывает, что он не был опрошен, и его доводы не учитывались при проведении проверки по его заявлению. В ходе проведения проверки по его заявлению, сотрудники Ленинского РОСП г.Воронежа не приняли надлежащих мер для установления всех обстоятельств, указанных в заявлении истца, а также не надлежащим образом провели проверку доводов Ильинской А.А., в том числе, по доводам о том, что она согласовывала с истцом вопросы воспитания ребенка.

        5. Ильинская А.А. не исполняет решение суда, и в соответствии с действующим законодательством, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, исполнительное производство возобновлению. В соответствии с действующим законодательством, для возобновления исполнительного производства, требуется только заявление взыскателя.

        6. Факты, изложенные в заявлении истца, подлежали проверки, в соответствии с действующим законодательством. На основании проверки должны быть приняты действия, указанные в п.1 заявления истца. Однако, как указывает истец, согласно обстоятельствам, изложенным в постановлении, проверка не проводилась. Данные действия, как указывает истец, РОСП Ленинского района г.Воронежа незаконным и противоречат действующему законодательству.

        7. В постановлении не содержатся никаких сведений о проверки факта о не предоставлении информации о ребенке по запросу истца.

С учетом изложенного, административный истец обратился в суд и просит: признать решение, действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. по не надлежащему рассмотрению заявления незаконными; постановление от 04.03.2019 года №36037/19/9952 Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. об отказе в удовлетворении заявления отменить; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. принять надлежащие меры по рассмотрению заявления в соответствии с действующим законодательством; признать действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об отказе в возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признать действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. по не надлежащему проведению проверки по заявлению незаконными; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. провести надлежащую проверку по заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. в части не привлечения Ильинской А.А. к ответственности и не взыскании исполнительского сбора за нарушение порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года незаконными; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. привлечь Ильинскую А.А. к ответственности и взыскать исполнительский сбор за нарушение порядка исполнения решения суда по исполнительному листу ВС № от 03.07.2013 года; признать действия (бездействия) Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяевой Е.В. в части не указания в постановлении от 04.03.2019 года № предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не законными; обязать Ленинский РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2019 года административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к Ленинскому РОСП г.Воронежа, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., УФССП по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти принято к производству.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяева Е.В.

В определении суда от 18.03.2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле разъяснены права и процессуальные обязанности, обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также бремя доказывания, истребованы по ходатайству административного истца материалы проверки по рассмотрению заявления.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

            Учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, судом приняты все возможные меры по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о дате и времени проведения судебного заседания, путем направления по почте и вручения судебных повесток нарочно, направления телеграмм.

            Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

            В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, административный ответчик и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяева Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Ильинская А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по поводу проведения судебного разбирательства по существу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало. Правом ознакомиться с материалами административного дела до проведения судебного заседания Старовойтов А.А. воспользоваться не пожелал, право на ознакомление с материалами дела было разъяснено административному истцу в судебном заседании 09.04.2019 года, в связи с чем, судом объявлялся перерыв для обеспечения возможности ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.139 КАС РФ, ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Определением суда от 11.04.2019 года к административному истцу Старовойтову А.А., явившемуся в судебное заседание, применена мера процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований частей 3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 04.03.2019 года Старовойтов А.А. обратился 15.03.2019 года, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2012 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску Старовойтовой Анны Александровны к Старовойтову Андрею Александровичу об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, по встречному иску Старовойтова Андрея Александровича к Старовойтовой Анне Александровне об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Данное решение вступило в законную силу 18.06.2013 года, на основании данного решения судом выданы исполнительные листы.

           По исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 года Старовойтову А.А. и Старовойтова А.А. обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери ФИО13; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

           По исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 года Старовойтову А.А. обязали не препятствовать Старовойтову А.А. в общении с ребенком в определенном судом порядке:

           1 и 3 вторник каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО14 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

           1 и 3 субботу каждого месяца с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО15 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

           2 и 4 пятницу каждого месяца с 19-00 часов до 21-00 часа в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО16 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

           в течение 15 дней ежегодного отпуска Старовойтова А.А. ежедневно с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО17 или в местах проведения детского досуга и отдыха;

           в день рождения дочери 24 июля; в праздничные дни 2-4 января; 23 февраля; 1 мая; 12 июня с 14-00 часов до 16-00 часов в присутствии матери Старовойтовой А.А. по месту жительства матери и малолетней ФИО18 или в местах поведения детского досуга и отдыха.

           В случае болезни Старовойтова А.А., Старовойтовой А.А. или ФИО19 в период времени, установленного для встреч с ребенком, встречи переносятся на другой день по согласованию между Старовойтовым А.А. и Старовойтовой А.А.

           В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанных исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

               Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

               Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 20.12.2012 года, выданный Коминтерновским районным судом г.Воронежа, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.06.2016 года окончено исполнительное производство № по исполнительному листу ВС 044211729 на основании того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года по делу №33а-8570/2017 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2017 года по административному делу по иску Ильинской Анны Александровны к УФССП России по Воронежской области, заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. об отмене постановления от 25.08.2016 года №36906/16/25112 в части отмены постановления и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Сорокиной Е.В. от 14.07.2016 года об отказе удовлетворения заявления (ходатайства), об отмене постановления от 25.08.2016 года №36906/16/25137 в части отмены постановления и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 24.06.2016 года об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2016 года № признано законным.

С учетом требований ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям исполнительного документа Старовойтову А.А. и Старовойтова А.А. обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

Между тем, статьей 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то спор разрешается судом.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что препятствий со стороны должника Ильинской А.А. в общении Старовойтова А.А. с ребенком не было, Ильинская А.А. не уклонялась от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка. При этом, Старовойтов А.А. длительное время не общался с дочерью Таисией по не зависящим от должника обстоятельствам. Тем самым фактически не участвовал в жизни дочери, не занимался ее воспитанием.

Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу п.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

             Согласно статье 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Из материалов дела следует, что конкретный порядок обеспечения административному истцу Старовойтову А.А. возможности участвовать в вопросах воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2012 года не содержит, как и не содержит указание на то, что входит в круг данных вопросов.

При этом, в решении суда указано, что данные вопросы должны решаться родителями совместно исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии.

В нарушение ст.62 КАС РФ административный истец Старовойтов А.А. доказательств того, что Ильинская А.А. уклонялась и уклоняется в настоящее время от совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка, суду не представил.

Все многочисленные доводы Старовойтова А.А. по поводу неисполнения должником Ильинской А.А. решения суда сводятся к неправильному и субъективному толкованию взыскателем указанного решения суда, норм действующего законодательства, отсутствием фактического желания у взыскателя заниматься воспитание своей дочери, участвовать в ее жизни.

В силу части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определениям судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года в рамках дела №33а-8570/2017 также установлены факты уклонения взыскателя Старовойтова А.А. от общения с ребенком, занятия ее воспитанием, а также отсутствие виновных действий (бездействий) должника Ильинской А.А. в рамках исполнительного производства.

Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в возобновлении исполнительного производства, административный истец Старовойтов А.А. фактически не согласен и оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2016 года, законность и обоснованность которого подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу, в котором участвовали те же лица, что в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 года Старовойтов А.А. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением (л.д.32), в котором просил: провести проверку, в пределах полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) Ильинской А.А. по факту не исполнения решения суда в части совместного с административным истцом решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка; привлечь Ильинскую А.А. к ответственности в пределах полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы; производство по исполнительному производству возобновить.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Учитывая, что исполнительное производство № по исполнительному листу ВС № от 20.12.2012 (по вопросам совместного решения вопросов воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка) окончено постановлением от 19.07.2016 года, указанное постановление не отменено и действует, оснований для применения мер принудительного исполнения и мер ответственности к должнику Ильинской А.А., предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», у начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось, как и не было правовых и фактических оснований для возобновления исполнительного производства.

При этом, материалами дела подтверждено, что проверка по всем доводам обращения Старовойтова А.А. должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа была проведена: у заинтересованного лица Ильинской А.А. были взяты письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, Ильинской А.А. предоставлены доказательства письменного обращения в адрес Старовойтова А.А. с предложением принять участие в совместном решении вопроса выбора образовательного учреждения, которое он получил.

Как следует из материалов дела 04.03.2019 года и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.В. вынесено постановление №36037/19/9952 об отказе в удовлетворении заявления Старовойтова А.А. (л.д.33-35), копия которого направлена Старовойтову А.А. по почте 04.03.2019 года, что подтверждается копией реестра с почтовой отметкой (л.д.36-37).

Указанное постановление является мотивированным, обоснованным, содержит ссылки на положения закона, вынесено по всем вопросам, указанным административным истцом в обращении, в связи с чем, указанное постановление никак не нарушает прав и законных интересов административного истца Старовойтова А.А., учитывая, что исполнительное производство окончено.

Также в постановлении указано, что в связи с окончанием исполнительного производства № в соответствии с законодательством РФ исполнительные действия по нему не совершаются.

Не согласие по существу с письменными ответами на поставленные административным истцом вопросы, содержащиеся в обжалуемом постановлении от 04.03.2019 года, не являются основанием для признания указанного постановления незаконным.

            В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

            Согласно 5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

            В силу ч.7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            С учетом требований ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

            Судом установлено, что заявление административного истца поступило в Ленинский РОСП г. Воронежа 28.02.2019 года, постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено должностным лицом 04.03.2019 гола, копия постановления направлена в адрес административного истца 04.03.2019 года, таким образом, установленный законом срок рассмотрения обращения и направления копии постановления должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа соблюден.

В соответствии с частями 6, 7 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Старовойтов А.А. после вынесения должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа постановлений от 24.06.2016 года, от 19.07.2016 года об окончании исполнительных производств, законность и обоснованность которых проверена и подтверждена решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.07.2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 года, подал в Ленинский районный суд г.Воронежа многочисленные административные иски аналогичного содержания об оспаривании незаконных решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках оконченных исполнительных производств, по которым судом неоднократно выносились решения об отказе в удовлетворении требований в рамках административных дел №2а-5924/2017, №2а-3691/2017, №2а-1759/2018, №2а-4393/2018, что также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 07.12.2017 года №33а-8369/2017.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административный истец Старовойтов А.А. длительное время уклонялся и в настоящее время продолжает уклоняться от общения с ребенком Таисией, не участвует в совместном решении вместе с матерью ребенка Ильинской А.А. вопросов воспитания, образования ребенка, несмотря на полученные им письменные предложения от Ильинской А.А., что подтверждает отсутствие у Старовойтова А.А. желания добровольно исполнять решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа 20 декабря 2012 года об определении порядка общения с ребенком.

Действия Старовойтова А.А., связанные с многочисленными обращениями в суд с аналогичными административными исками, в том числе, и по настоящему делу, об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках оконченных исполнительных производств на основании исполнительных листов Коминтерновского районного суда г.Воронежа по вышеуказанному гражданскому делу, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме того, заявленные административным истцом требования об обязании Ленинский РОСП г.Воронежа, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Ширяеву Е.В. указывать в постановлении основания предусмотренные законом при отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не конкретизированы, касаются будущего периода, а также в связи с тем, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части 1 статье 4 гарантирует защиту нарушенных или оспариваемых прав, а не защиту прав в будущем, которые, возможно, будут нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2019 ░░░░ №36037/19/9952 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 03.07.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 03.07.2013 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 03.07.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 03.07.2013 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2019 ░░░░ №36037/19/9952 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2019 ░░░░