Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2015 от 21.05.2015

дело 1-419/15 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимого Клименко В.В., защитника – адвоката Башмакова А.А., потерпевшей "потерпевшая" рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "место арботы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

Клименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 50 метрах от АДРЕС и в 50 метрах от АДРЕС, а так же в 150 метрах от АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей "потерпевшая". Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Клименко В.В. совместно с неустановленным следствием лицом, подошли со спины к "потерпевшая", идущей по дороге, по вышеуказанному адресу, нанесли ей один удар в область головы, а так же толкнули рукой в область спины, в результате чего она испытала физическую боль, после чего вырвали из левой руки женскую сумку, стоимостью 17 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: "похищенное имущество". Затем Клименко В.В. и неустановленное следствием лицо, скрылись с места совершения преступления и впоследствии совместно распорядились похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевшая" значительный материальный ущерб на общую сумму 88 960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.В. вину признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в установленных судом деянии в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей "потерпевшая", в ходе судебного заседания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она вышла из фитнес центра «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, в котором она посещала сеанс бассейна. Выйдя из фитнес центра из тыльного выхода она направилась в сторону дома по дороге ведущая через парковую зону параллельно с АДРЕС. Дорога асфальтированная и совсем не освещена. С собой у нее была дамская сумка кожаная, черного цвета, с двумя молниями, в которой находилось имущество указанное в обвинительном заключении. Когда она подходила к повороту на АДРЕС, она заметила двух неизвестных ей молодых людей, в темных куртках с одетыми на голову капюшонами, больше примет она не разглядела так как было темно. Пройдя мимо них, идя в сторону АДРЕС, через несколько шагов она почувствовала сильный удар по голове, после чего из левой руки, резким движением вырвали из рук принадлежащую ей сумку, после чего она обернулась и увидела данных молодых людей, которые убегали в сторону АДРЕС. Она попыталась их догнать, но они бежали слишком быстро и она остановилась, поняв, что не сможет их догнать. По данному факту она направилась в ОП по г. ..... для написания заявления. По поводу телесных повреждений никуда не обращалась, так как чувствовала себя хорошо. Оба молодых человека действовали согласовано и совместно. От удара по голове она почувствовала боль.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г. ..... поступило заявление от гражданки "потерпевшая", в котором она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в 50 метрах от АДРЕС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находилось имущество. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г. ..... обратился гражданин Клименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который сообщил о совершенном им преступлении. После им был составлен протокол явки с повинной, где Клименко В.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находясь недалеко от ветеринарной лечебницы, расположенной по адресу: АДРЕС открыто похитил у неизвестной ему женщины женскую кожаную сумку, в которой находились вещи.

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым, в настоящее время онаработает в ООО Ломбард «.....», расположенном по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около обеденного времени, более точное время не помнит в ломбард зашел неизвестный ей ранее молодой человек славянской внешности и попросил оценить кольцо из белого золота, после чего ею была проведена оценка на сумму 1 413 рублей. Данная цена молодого человека устроила, и он предъявил паспорт на свое имя Клименко В.В.. Далее ему были выплачены денежные средства в размере 1413 рублей за золотое кольцо из белого золота, а так же был выдан залоговый билет . Затем ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард снова пришел тот же молодой человек, а именно Клименко В.В., как и в первый раз, он предъявил паспорт на свое имя и попросил её оценить золотое кольцо, после чего ею была проведена оценка на сумму 2 250 рублей. Данная цена молодого человека устроила. Далее ему были выплачены денежные средства в размере 2 250 рублей за золотое кольцо, а так же был выдан залоговый билет .

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он проходил мимом отдела полиции по г. ..... МУ МВД России «.....», расположенное по адресу: АДРЕС. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении добровольной выдачи. Клименко В.В. добровольно выдал мобильный телефон фирмы «.....» черного цвета.

Пказания свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он проходил мимом отдела полиции по г. ..... МУ МВД России «.....». В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении добровольной выдачи. Клименко В.В., который пояснил, что он желает добровольно выдать мобильный телефон фирмы «.....» 1MEI: черного цвета. После чего сотрудник полиции ему, Клименко В.В. разъяснил их права и обязанности, после чего Клименко В.В. добровольно выдал мобильный телефон фирмы «.....» черного цвета. По поводу выданного Клименко В.В. пояснил, что данный мобильный телефон он открыто похитил у неизвестной ему женщины в ДД.ММ.ГГГГ вблизи ветеринарной лечебницы, расположенной на АДРЕС.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в ООО «.....», расположенный по адресу: АДРЕС. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к ним в ломбард обратился неизвестный ему ранее гражданин. славянской внешности и он попросил его оценить кольцо с камнем, которое у него было с собой. После чего им была проведена оценка на сумму 2 200 рублей. Данная цена молодого человека устроила, и он предъявил паспорт на свое имя Клименко В.В.. Далее ему были выплачены денежные средства в размере 2 200 рублей за золотое кольцо с камнем общим весом 1.85 гр., а так же им был ему выдан залоговый билет .

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых дано описание участка местности, расположенного в 50 метрах от АДРЕС, а так же в 50 метрах от АДРЕС и в 150 метрах от АДРЕС.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых дано описание участка местности, расположенного в 1 метре от входной двери в АДРЕС.

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Клименко В.В. сознается в совершенном им преступлении.

-акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Клименко В.В. в присутствии двух понятых добровольно выдал похищенное им ранее имущество.

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых свидетель ФИО7 добровольно выдал кольцо с камнем массой 1.85/175 гр.

-протокол осмотра предметов с участием специалиста, в ходе которого было осмотрено кольцо из белого золота с камнем 585 пробы, общей массой 1.85 грамм.

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых свидетель ФИО1 добровольно выдал бумажный конверт бежевого цвета, в котором находится мобильный телефон «.....» IMEI: черного цвета, добровольно выданный ему ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.В.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон фирмы «.....», модель «.....»,; ксерокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия кассового чека ЗАО «.....»; ксерокопия картонной коробки из-под мобильного телефона фирмы «.....», белого цвета; бумажная бирка бело-красного цвета от кольца вес: 1.85 гр.; бумажная бирка бело-красного цвета от кольца вес: 1.62 гр.,

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен дубликат залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Клименко В.В.

-Справка о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «.....», белого цвета, составляет 5 790 рублей, кольца из белого золота 585 пробы общим весом 1.85 грамм, составляет 7 230 рублей, женской сумки, стоимостью 17 500 рублей, женский кожаный кошелек, стоимостью 3 000 рублей; женские часы фирмы «.....» на кожаном черном ремешке с прямоугольным циферблатом из белого золота с россыпью бриллиантов в количестве 4 штук на циферблате, стоимостью 25 000 рублей; кольцо из белого золота в форме буквы «.....», с россыпью бриллиантов весом 1,62 грамм, размером 16,5 мм, 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей; кольцо из комбинированного белого и желтого золота со вставкой «топаз», весом 2 грамма, размером 16,5 мм, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из белого золота, с вставками из камней белого цвета (бриллианты) в количестве 15 штук, а именно 14 маленьких штук и один большой камень (бриллиант), весом 1,85 грамм, размером 17,25 мм., стоимостью 7 230 рублей; мобильный телефон фирмы «.....», модель «.....» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 440 рублей

- заявление "потерпевшая", от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры к розыску принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в 50 метрах от АДРЕС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находилось имущество.

Оценивая все исследованные доказательства, признание вины подсудимым суд полагает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Клименко В.В., суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку судом установлено совершение тяжкого преступления со стороны Клименко В.В., то оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Клименко В.В. ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Клименко В.В. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального и имущественного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание Клименко В.В. судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Клименко В.В., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клименко В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Клименко В.В., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Клименко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства :

- имущество возвращенное потерпевшей - оставить по принадлежности;

-документы хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.

1-419/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Клименко Владимир Владимирович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кушниренко Алексей Викторович
Статьи

ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ

Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
21.05.2015Регистрация поступившего в суд дела
21.05.2015Передача материалов дела судье
22.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.06.2015Судебное заседание
03.07.2015Судебное заседание
03.07.2015Провозглашение приговора
20.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2015Дело оформлено
08.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее