Решение по делу № 2-1004/2016 от 13.10.2016

                                        КОПИЯ

Дело №2-1004/2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                       1 декабря 2016 года

    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца ООО «Комсельсервис» Кинйабай Г.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комсельсервис» о возмещении коммунальных услуг к Савченко З.Р., и по встречному иску Савченко З.Р. о признании сделки по заключению договора о приобретении тепловой энергии арендатором помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными к ООО «Комсельсервис»,

у с т а н о в и л :

    ООО «Комсельсервис» обратилось в суд с иском к Савченко З.Р. о возмещении коммунальных услуг, указывая следующее.

Согласно договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко З.Р. оказаны коммунальные услуги в сумме 10054,79 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10054,79 руб. Савченко З.Р. неоднократно высланы уведомления о погашении задолженности, однако задолженность ею не погашена. Просит взыскать с Савченко З.Р. в пользу ООО «Комсельсервис» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 10054,79 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 599,09 руб., материальные расходы на оформление документов на получение судебного приказа в сумме 322,50 руб., расходы на оплату труда на сумму 3900 руб., командировочные расходы на сумму 700 руб.

Савченко З.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Комсельсервис», указывая следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> о заключении с ней договора аренды помещения, являющегося муниципальной собственность МР <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Договор с ней заключен не был по неизвестным ей причинам, письменного отказа на ее заявление она также не получила, в связи с чем предполагала о наличии указанного договора. Заблуждение о наличии договора было настолько существенным, что Савченко З.Р. были подписаны договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении тепловой энергии с арендатором помещений и договор на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комсельсервис». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко З.Р. не является арендатором/пользователем муниципального имущества по указанному адресу. Считает, что заключенные договора с ООО «Комсельсервис», ничтожными, а сделки – недействительными, поскольку совершены под влиянием существенного заблуждения. ООО «Комсельсервис» знало о наличии ее заблуждения, поскольку данное заблуждение возникло, в том числе и вследствие зависящих от нее обстоятельств, в отсутствии договора аренды, Савченко З.Р. получила ключ от помещения сотрудников ООО, не имеющих законного права на распоряжение данным помещением. Савченко З.Р. не согласна на сохранение условий сделки, отказывается от оплаты предоставленных коммунальных услуг не арендованного ею помещения в сумме 10054,79 руб. Просит признать сделки по заключению договора о приобретении тепловой энергии арендатором помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на отпуск питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комсельсервис» недействительными как совершенное под влиянием заблуждения, а вышеуказанные договора – ничтожными.

В судебном заседании ООО «Коммунальщик» Кинйабай Г.Р. исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в сумме 10054,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 599,09 руб. поддержал, отказался от иска в части взыскания с Савченко З.Р. материальных расходов на оформление документов на получение судебного приказа в сумме 322,50 руб., расходов на оплату труда на сумму 3900 руб., командировочных расходов на сумму 700 руб.

Савченко З.Р. в судебное заседание не явилась, почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Третье лицо Администрация СП Аркауловский сельсовет МР <адрес> РБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило. В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Выслушав в судебном заседании представителя ООО «Комсельсервис» Кинйабай Г.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Комсельсервис» и Савченко З.Р., арендатора жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, был заключен договор на предоставление коммунальных услуг – тепловой энергии с арендатором помещений.

Согласно п.5.3 договора, при нарушении условий договора, повлекших причинение ущерба, «потребитель» обязан возместить «Энергоснабжающей организации» причиненный реальный ущерб.

Как усматривается из справки ООО «Комсельсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги - за тепловую энергию составляет 10054,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензионного письма, направленного ООО «Комсельсервис» в адрес Савченко З.Р., следует, что ответчик Савченко З.Р. отказалась ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам.

Из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Энергоснабжающая организация ООО «Баштрансгаз» <адрес> ЛПУ МГ и ООО «Комсельсервис» заключили договор на тепловую энергию.

Согласно Устава ООО «Комсельсервис», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем Общества является Кинйабай Г.Р. ООО «Комсельсервис» является поставщиком коммунальных услуг в <адрес>.

Согласно расчета, задолженность Савченко З.Р. за коммунальные услуги – тепловую энергию произведена за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года и составляет 10054,79 рублей.

Суд не может согласиться с требованиями, изложенными во встречном иске Савченко З.Р., поскольку в судебное заседание истец не явилась, доказательств обоснованности заявленных требований не представила.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что истец Савченко З.Р. фактически пользовалась жилым помещением, в связи с чем, обязана нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не заключения договора аренды, не освобождает истца Савченко З.Р. от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей истца в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования ООО «Комсельсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 599,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10054,79 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 599,09 ░░░., ░░░░░ 10653,88 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 88 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░