Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7092/2010 ~ М-6619/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-7092/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Бабич Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.08.2010г. в Тульской области в результате нарушения ответчиком Бабич Ф.И., управляющей автомобилем <данные изъяты>, требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения, автомобиль утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность Бабич Ф.И. застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость ремонта транспортного средства составляет 130453 руб. без учета износа и 105147 руб. 59 коп. с учетом износа. За услуги оценочной организации по составлению отчета истец уплатил 2060 руб. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. С учетом стоимости оценки заявлено к возмещению по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 107207 руб. 59 коп. В страховой компании было пояснено, что возмещение величины утраты товарной стоимости в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не производится. В соответствии с отчетом № APR рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на 18.08.2010г. составляет 39994 рубля. Стоимость оценки составила 3090 рублей. Истец полагает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Просит суд на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскать с ОАО «Альфа Страхование» утрату товарной стоимости автомобиля 12792 руб. 41 коп., с Бабич Ф.И. сумму ущерба 50446 руб. 41 коп., расходы за составление отчета 3090 руб. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Трифонов Е.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Бабич Ф.И., страховое возмещение выплачено, отказано в возмещении утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Десятерик Э.П. возражал против заявленных требований, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена на основании заключения ИП Романова в сумме 105147 руб. 59 коп., возмещены расходы на оценку ущерба 2000 руб., с требованиями о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля истец не обращался, ущерб возмещен в полном объеме, возмещение утраты товарной стоимости является сверх суммы реального ущерба.

Ответчик Бабич Ф.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, возражений не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263.

Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18.08.2010г. в 13.20 час. в Тульской области на автодороге ДОН 213 км.+ 985м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Богданова Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бабич Ф.И. Водитель Бабич Ф.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступила дорогу, двигающемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> и совершила с ним столкновение. В действиях водителя Бабич Ф.И. усмотрено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением от 18.08.2010 года Бабич Ф.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП в виде штрафа 100 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Бабич Ф.И., что подтверждается материалами ГИБДД, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, постановлением.

Собственником автомашины <данные изъяты>, является истец, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия».

Собственником автомашины <данные изъяты>, является Бабич Ф.И., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчету №APR, выполненному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 105147 руб. 59 коп., без учета износа 130453 руб.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование». Данный случай признан страховым, ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 105147 руб. 59 коп. по заключению ИП ФИО (отчет №АPR с учетом износа), а также расходы по составлению отчета 2000 руб., что не оспаривается истцом.

Согласно отчету №APR, выполненному ИП ФИО, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на 18.08.2010г. составляет 39994 рубля. За услуги по оценке утраты товарной стоимости истец уплатил 3090 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2010г.

Утрата товарной стоимости истцу не возмещена. Между тем, суд полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению в рамках ущерба от дорожно-транспортного происшествия на основании ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.003 года № 263. При этом суд учитывает, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 147201 руб. 59 коп. (107207,59 руб. + 39994 руб.), что превышает лимит ответственности страховщика, с ОАО «Альфа страхование» в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения 12792 руб. 41 коп. из расчета 1200000 руб. минус выплаченное страховое возмещение 107207 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 1064, 1072 ГК с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 130453 руб. минус стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 105147 руб. 59 коп. = 25305 руб. 41 коп.; утрата товарной стоимости 39994 руб. за минусом суммы 12792 руб. 41 коп., включенной в страховое возмещение = 25141 руб. Итого с Бабич Ф.И. в возмещение ущерб следует взыскать 50446 руб. 41 коп. Кроме того, с ответчика Бабич Ф.И. подлежат возмещению расходы, понесенные истцом за составление отчета о стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3090 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб. по 1500 руб. с каждого ответчика, а также расходы за оформление доверенности 400 руб. по 200 руб. с каждого на основании ст. 98 ГПК РФ, и возврат государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданова Е.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Бабич Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Богданова Е.В. доплату страхового возмещения 12792 руб.41 коп., расходы за оформление доверенности 200 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 1500 руб., возврат государственной пошлины 511 руб.70 коп., а всего 13504 руб.11 коп.

Взыскать с Бабич Ф.И. в пользу Богданова Е.В. в возмещение ущерба 50446 руб. 41 коп., расходы 3090 руб., расходы за оформление доверенности 200 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 1500 руб., возврат государственной пошлины 1678 руб. 16 коп., а всего 56914 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.О.Глушенко