Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13570/2021 от 19.04.2021

Судья: Лобойко И.Э. дело № 33-13570/2021 УИД: 50RS0026-01-2020-011153-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу ООО «Фреско-Компрессоры» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-7079/2020 по иску В., В. к ООО «Фреско-Компрессоры» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

В. и В. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Фреско-Компрессоры» начисленных, но невыплаченных при увольнении сумм заработной платы, процентов (компенсации) за задержку их выплаты, компенсации морального вреда. Просили взыскать: в пользу В. - задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020г. по 11.06.2020г. в размере 738 175,56 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 31 927,83 руб. за период с 15.03.2020г. по 28.09.2020г. и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; в пользу В. - задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020г. по 22.06.2020г. в размере 580 692,09 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 22 846,30 руб. за период с 15.03.2020г. по 28.09.2020г. и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Фреско-Компрессоры» взыскана в пользу В. начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 737 815,56 руб., компенсация за задержку выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 467,01 руб., а, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу В. - начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 580 692,09 руб., компенсация за задержку выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 177,25 руб., а, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. приказом <данные изъяты>-л/с от 19.03.2018г. принят на работу в ООО «Фреско-Компрессоры» с 19.03.2018г. на должность «руководитель технического отдела». Между сторонами был заключен трудовой договор <данные изъяты> от 19.03.2018г.

На основании дополнительного соглашения <данные изъяты> от 02.10.2019г., с 02.10.2019г. В. назначен на должность «главного инженера» с окла<данные изъяты> 460 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ 13%.

Трудовой договор заключен на определенный срок до 18.03.2019г.

Впоследствии дополнительным соглашением <данные изъяты> от 19.03.2019г. установленный п.6.1. срок действия трудового договора продлевался до 19.03.2020г., а дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> - до 19.03.2021г.

Приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты> трудовые отношения с В. были прекращены с 11.06.2020г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

На момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед В. возникла задолженность по выплате следующих сумм:

315 439,75 руб. – окладная часть; 291 485,96 руб. – премия; 130 889,85 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Всего: 738 175,56 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, справкой о задолженности, выданной работодателем.

Как установил суд, с В. был заключен трудовой договор <данные изъяты> от 01.03.2018г. и издан приказ о приеме на работу <данные изъяты>-л/с от 01.03.2018г. в должности «инженер КИП и А».

Трудовой договор согласно п.6.1. заключен на срок до 01.06.2018г.

Впоследствии дополнительным соглашением <данные изъяты> от 30.05.2018г. установленный п.6.1. срок действия трудового договора был продлен до 01.06.2019г., а дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> - до 01.06.2021г.

На основании дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> с 01.07.2019г. В. назначен на должность «ведущего инженера КИП и А» с окла<данные изъяты> 500 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ 13%.

Приказом <данные изъяты>-л/с от 22.06.2020г. трудовые отношения с В. были прекращены с 22.06.2020г. по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

На момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед В. возникла задолженность по выплате следующих сумм:

292 360,49 руб. – окладная часть; 178 614,17 руб. – премия; 109 717,46 – компенсация за неиспользованный отпуск. Всего: 580 692,09 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, справкой о задолженности, выданной работодателем.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (аналогичное положение содержится в п.3.2 трудовых договоров).

Пунктом 2.6.4 трудовых договоров истцов закреплена обязанность работодателя выплачивать работникам денежное вознаграждение за труд в порядке и на условиях, установленных в обществе, в соответствии с условиями настоящих трудовых договоров.

В ООО «Фреско-Компрессоры» выплата заработной платы производилась в последний день текущего месяца (аванс), и 15 числа следующего за расчетным месяцем (остальная часть заработной платы) (п.3.2. трудовых договоров).

Действующим ТК РФ (ст.ст. 84.1, 140) предусмотрено, что при расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Данные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы.

Поскольку судом установлен факт наличия у ООО «Фреско-Компрессоры» перед истцами задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о взыскании с ответчика в пользу каждого истца начисленных, но невыплаченных при увольнении, сумм заработной платы (окладная часть, премия, компенсация за неиспользованный отпуск): в пользу В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 737 815,56 руб., в пользу В. за период с <данные изъяты> по<данные изъяты> включительно в сумме 580 692,09 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о повышении предусмотренного ст.236 ТК РФ размера компенсации, судом не установлено.

Доводы ответчика относительно наличия уважительных причин, препятствующих выплате заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, выплата денежной компенсации не зависит от вины работодателя.

Таким образом, следует согласиться с решением суда о взыскании в пользу истцов компенсация за задержку выплаты: в пользу В. - за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 35 467,01 руб., в пользу В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 26 177,25 руб., а, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 1 ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, которому неправомерными действиями работодателя причинены нравственные страдания, о компенсации морального вреда.

Как закреплено в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истцов, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения данной суммы, поскольку она соответствует принципам разумности, обстоятельствам причинения вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фреско-Компрессоры» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи