Решение по делу № 12-159/2015 от 02.11.2015

Судья Антипина Н.Н. №12-159/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу защитника Харламова А.А. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумиловой В.В.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2015 г. Шумилова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (...).

С таким постановлением не согласен защитник Шумиловой В.В. - Харламов А.А. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указал, что Шумилова В.В. вменяемое ей правонарушение не совершала, поскольку находилась на работе, и на принадлежащем ей транспортном средстве характерных деформаций, указывающих на причастность автомобиля к дорожно-транспортному происшествию, не обнаружено.

Заслушав объяснения Шумиловой В.В. и ее защитника Харламова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 названных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием для привлечения Шумиловой В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в (...) час. около дома №(...) по ул.(...) в д.(...) она, являясь водителем автомобиля (...), при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль (...), принадлежащий Д. В.Е., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность Шумиловой В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили при рассмотрении судьей дела надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Шумиловой В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В результате исследованных по делу доказательств и их оценки противоречащим обстоятельствам в отношении места нахождения Шумиловой В.В. (...) г. в (...) час. следует отдать предпочтение доказательствам, признав их объективными, достоверными и не опороченными, подтверждающим, что в указанное время она находилась на месте ДТП в д.(...) при управлении транспортным средством.

Такими доказательствами являются объяснения ранее незнакомых с Шумиловой В.В. свидетелей Д. В.Е. и пассажирки его автомобиля (...) К. О.Н., пояснивших, что на припаркованный автомобиль, в котором они находились, совершил наезд двигавшийся задним ходом автомобиль (...) под управлением Шумиловой В.В., которая после случившегося ДТП вышла с водительской двери управляемого транспортного средства. Разговаривая с водителем Шумиловой В.В., Д. В.Е. по запаху изо рта понял, что водитель в состоянии опьянения. Шумилова В.В. повела себя с вызовом, затем села в автомобиль с пассажиркой и уехала, а он вызвал сотрудников ГИБДД и дождался их на месте происшествия. В результате указанного наезда повреждена передняя часть автомобиля (...) в объеме, указанном в схеме ДТП, а также были повреждены крепления переднего бампера. Автомобиль восстановлен, ущерб незначительный.

В связи с указанной оценкой данных доказательств следует критически отнестись к показаниям свидетелей И. Л.С. и С. К.В., ранее знакомых по совместной с Шумиловой В.В. работе в магазине, а также табелю учета рабочего времени за (...) г., заполненному заведующей магазином С. К.В. Указанные доказательства с достоверностью не подтверждают фактическое время начала работы Шумиловой В.В. (...) г., что не исключает возможности выполнения ею трудовых обязанностей в вечернее время этого же дня.

В пользу правильности изложенной оценки доказательств также указывает то обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей Шумилова В.В. не опровергла факт своего нахождения на месте ДТП и о нахождении на работе не сообщила.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления по делу, в ходе производства по делу и его рассмотрения не допущено.

День представления в суд протокола об административном правонарушении в отношении Шумиловой В.В. и рассмотрения дела являлся последним днем срока давности привлечения лица к административной ответственности. Сроки административного расследования по делу неоднократно продлевались в связи с розыском и необходимостью извещения Шумиловой В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен при первой появившейся возможности с учетом надлежащего извещения лица о времени и месте его составления.

Материалами дела и фактическими объяснениями Шумиловой В.В. подтверждается, что у нее имелось достаточно времени для заключения договора на защиту интересов в ходе выполнения процессуальных действий. Судьей было предоставлено время для обеспечения явки защитника. Таким образом, право Шумиловой В.В. на защиту не нарушено.

Состояние здоровья Шумиловой В.В. не препятствовало участию в рассмотрении дела, что перед судебным заседанием было подтверждено врачом бригады скорой медицинской помощи, вызванной по просьбе Шумиловой В.В.

При определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, мотивы назначенного наказания изложены в судебном постановлении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумиловой В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Харламова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко