Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7048/2022 от 10.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г.                                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску финансового управляющего Гакилова ИР – Скопинцева АА к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Пятилетовой НВ, Морозовой ЕК, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гакилова И.Р. - Скопинцев А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области Пятилетовой Н.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гакилов И.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, он утвержден финансовым управляющим. Исходя из того, что при таких обстоятельствах все исполнительные производства подлежат окончанию, он обратился в МОСП по ИПН <адрес> с соответствующим уведомлением-запросом. Однако не все исполнительные производства в отношении должника-банкрота Гакилова И.Р. были окончены. Более того, с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению, выставленному СПИ Пятилетовой Н.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства. Полагает, что действия судебного пристава по не окончанию исполнительных производств и списанию со счета должника-банкрота денежных средств, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы как самого должника, так и его кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать неправомерными действия СПИ Пятилетовой Н.В. по не окончанию исполнительных производств в отношении Гакилова И.Р., а также по списанию с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; обязать вернуть списанные денежные средства; окончить исполнительные производства в отношении должника Гакилова И.Р. (л.д. 80).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Самарской области (в настоящее время в связи с переименованием - ГУФССП России по Самарской области), МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России № по Самарской области, МИФНС России № по Самарской области, Гакилов И.Р., СПИ МОСП по ИПН по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области Морозова Е.К. (л.д. 21-22, 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области требования финансового управляющего Гакилова И.Р. - Скопинцева А.А. выделены и оставлены для рассмотрения в настоящем деле требования о признании неправомерными действия СПИ Пятилетовой Н.В. по не окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также по списанию с расчетного счета должника №, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (л.д. 110-112).

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского областного суда административное дело по административному иску финансового управляющего Гакилова И.Р. - Скопинцева А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары (л.д. 125-126).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: СПИ МОСП по ИПН по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области Морозова Е.К., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица: ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный ответчик СПИ по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области Пятилетова Н.В. возражала против заявленного административного иска, по основаниям, изложенным в возражениях, которые сводятся к мнению о законности совершенных действий по списанию денежных средств в счет оплаты текущих платежей и отсутствия оснований для окончания исполнения производства, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № признан несостоятельным (банкротом) должник – Гакилов ИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Скопинцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области процедура реализации имущества должника продлена сроком на три месяца (л.д. 7-9).

    В ходе реализации имущества должника Гакилова И.Р. на его расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на основании документа, предъявленного должностным лицом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Пятилетовой Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Скопинцев А.А. в адрес СПИ МОСП по ИПН по г. Самаре Пятилетовой Н.В. направлено требование о возврате денежных средств, снятии арестов с имущества должника и прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Гакилова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование (л.д. 13-14).

    Денежные средства возвращены не были, исполнительное производство не окончено, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим иском.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИПН по г. Самаре Пятилетовой Н.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гакилова И.Р. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № налогов, пеней, штрафов за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в ПАО Сбербанк, в том числе расчетного счета №, на денежные средства которого обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства с вышеуказанного расчетного счета должника списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего Гакилова И.Р. – Скопинцева А.А. поступили обращения с требованиями окончить исполнительное производство и возвратить неправомерно списанные денежные средства, в удовлетворении которых отказано со ссылкой на то, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является текущей, поскольку возникла после подачи в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Также заявителю указано на то, что для принятия процессуального решения о возврате взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить реестр неисполненных текущих платежей с указанием их очередности, заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающую поступление денежных средств от реализации имущества в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет должника, выписку по данному расчетному счету за декабрь 2021 г. (л.д. 44-64).

    Указанные судебным приставом документы финансовым управляющим в отделение в полном объеме предоставлены не были; реестр неисполненных текущих платежей с указанием их очередности предоставлен не был.

    Межрайонная ИФНС России № по Самарской области на запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гакилова И.Р. взысканная задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ является текущей и подлежит уплате (л.д. 65-66).

    Согласно материалам по административному делу № по заявлению МИФНС России № по Самарской области о вынесении судебного приказа, взыскатель просит вынести в отношении должника Гакилова И.Р. судебный приказ о взыскании недоимки за 2019 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рубля и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> рубля и пени – <данные изъяты>92 рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, ссылаясь на налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом указанных видов налога за налоговый период 2019 год и вынесенное в связи с неоплатой налога требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Сведения об отмене судебного приказа в материале отсутствуют.

    Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

    После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3).

    Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве) (пункт 4).

    Согласно разъяснениям пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

    Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

    Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

    В судебном приказе №, явившемся основанием к возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании с Гакилова И.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней, земельному налогу, образовавшейся за 2019 год.

    В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пеней, предъявлена к взысканию за 2019 год, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом взысканная судебным приказом № с Гакилова И.Р. недоимка является текущей задолженностью.

    В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункта 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

    Обстоятельств, являвшихся основанием для окончания исполнительного производства, предусмотренные пункта 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № установлено не было, напротив, определив, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются текущие платежи, судебным приставом применены соответствующие закону меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке.

    При этом на запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства Гакилова И.Р. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> на счета <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В пользу УФССП ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> произведено перечисление в сумме <данные изъяты>. При этом указано, что ограничения в рамках банкротства наложены на счета должника ДД.ММ.ГГГГ Электронные постановления, поступающие в банк на основании заключенного соглашения об электронном документообороте, исполняются программным обеспечением банка в автоматическом режиме без непосредственного участия сотрудников, списание денежных средств производится со счетов, указанных в постановлении.

    Таким образом, на день списания денежных средств с расчетного счета Гакилова И.Р. каких-либо ограничений по счету в связи с банкротством лица, не имелось.

    Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

    Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

    Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, согласно пунктам 2 и 5 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

    При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования оснований полагать, что действиями административных ответчиков по списанию с расчетного счета должника денежных средств в погашение текущей задолженности были нарушены права и законные интересы финансового управляющего Скопицева А.А. и кредиторов в деле о банкротстве Гакилова И.Р., не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Гакилова ИР – Скопинцева АА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                   Е.С. Пудовкина