Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2016 (2-11739/2015;) ~ М-10586/2015 от 21.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к В. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<//> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Владимировым В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому выдал кредит <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до <//> на условиях пакета банковских услуг <данные изъяты>».

В соответствии с условиями пакета <данные изъяты>» Владимиров В.В. был присоединен к программе коллективного добровольного страхования, по которой ОАО «УБРиР» застраховало в ООО «СК «РГС-Жизнь» жизнь, здоровье и трудоспособность Владимирова В.В. на весь период кредитования.

В связи с наступлением страхового случая – инвалидности вследствие болезни, Владимиров В.В. <//> обратился в ОАО «УБРиР» с уведомлением о страховом случае. По состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало в страховой выплате.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> заболевание Владимирова В.В. признано страховым случаем, на ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» возложена обязанность выплатить страховое возмещение в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере <данные изъяты>% суммы, определенной для Владимирова В.В. на день наступления страхового случая на <//> (далее - решение суда от 01 июля 2015года).

ПАО КБ «УБРиР» (ранее – ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Владимирову В.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период пользования кредитом с <//> по <//>.

В обоснование заявленных требований ОАО «УБРиР» указало, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке по последним известным местам нахождения (жительства). Об уважительности причины неявки не сообщили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, материалы дела №2-4239/15, в рамках которого постановлено решение суда от 01 июля 2015года, суд считает, что заявленный иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда.

Факт заключения между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО КБ «УБРИР») и Владимировым В.В. <//> договора № <данные изъяты>, по которому банк выдал кредит <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых сроком до <//> на условиях пакета банковских услуг «<данные изъяты>», а также факт присоединения Владимирова В.В. к программе коллективного добровольного страхования, по которой ОАО «УБРиР» застраховало в ООО «СК «РГС-Жизнь» жизнь, здоровье и трудоспособность Владимирова В.В. на весь период кредитования подтверждается заявлением-анкетой № <данные изъяты> от <//>, договором комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету, заявлением о Присоединении к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 9 – 13).

Наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период пользования кредитом с <//> по <//>, - подтверждается выпиской со счета, расчетом истца и никем не оспаривается.

Из материалов гражданского дела № 2 – 4239/15 по иску Владимирова В.В. к ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» о признании заболевания страховым случае и обязании совершить определенные действия следует, что <//> Владимирову В.В. установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания и определена индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> заболевание Владимирова В.В. признано страховым случаем, на ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» возложена обязанность выплатить страховое возмещение в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 100% суммы, определенной для Владимирова В.В. на день наступления страхового случая на <//>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая условие кредитного договора № <данные изъяты> от <//>, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Владимировым В.В., о предоставлении дополнительного пакета банковских услуг «<данные изъяты>», в рамках которого ОАО «УБРиР» застраховало в ООО «СК «РГС-Жизнь» жизнь, здоровье и трудоспособность Владимирова В.В. на весь период кредитования и он же (банк) является выгодоприобрететелем по страховым рискам, что расходы по оплате данных услуг банка включены в стоимость кредита Владимирова В.В., а также факт наступления страхового события – инвалидность заемщика, установленный вступившим в законную силу решением суда, которым на страховщика также возложена обязанность выплатить истцу причитающееся ему страховое возмещение, суд считает, что предъявление настоящего иска не отвечает требованиям добросовестного поведения сторон, его удовлетворение влечет неоправданное причинение вреда ответчику – потребителю, являющимся инвалидом и социально менее защищенной стороной в гражданских отношениях, при реальной возможности получения всего причитающегося по кредитному договору со страховщика – юридического лица в соответствии с условиями программы страхования.

Доказательств исполнения решения суда от 01 июля 2015года суду не представлено. Напротив, банк и ООО «СК «РГС-Жизнь» не отрицают обратное с указанием документального обоснования.

Рассчитать сумму оставшейся задолженности ответчика перед банком, при наличии таковой, при неисполненном решении суда от 01 июля 2015года не представляется возможным.

Таким образом, суд отказывает истцу в защите нарушенных прав на данной стадии, что не препятствует ему обратиться в суд с иском о взыскании задолженности после исполнения банком и ООО «СК «РГС-Жизнь» своих обязательств с предоставлением этому соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к В.у В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья