Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19578/2015 от 17.08.2015

Судья Николаева Т.П. Дело № 33 - 19578/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильяного В.Ф. по доверенности Ампилогова В.Д. на решение Динского районного суда Краснодарского края 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ильяной В.Ф. обратился в суд с заявлением к администрации МО Динской район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Динского района Краснодарского края за № 382-П от 21 октября 1992 года ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2,45 га, сформированный в границах " адре собезличен " и выдано свидетельство о праве собственности на землю " номер обезличен " от 19 октября 1992 года. Истец с 1993 года постоянно пользовался земельным участком, возделывал сельскохозяйственные культуры, производил оплату налога на землю. В 2009 году для оформления технической документации было проведено межевание земельного участка, установлен кадастровый номер " номер обезличен ". При проведении межевания акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан представителем управления имущественных и земельных отношений администрации Динского района, заверен печатью администрации муниципального образования Динского района.

На основании Постановления администрации Новотитаровского сельского поселения " номер обезличен " от 15 августа 2011 года земельному участку, принадлежащему Ильяному В.Ф., был присвоен ориентир, как земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформированный в границах хутора " адре собезличен "

При обращении истца в 2011 году с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, решением от 24 августа 2011 года ему было отказано в предоставлении муниципальной государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка.

С января 2015 года, на земельном участке истца находится другой землепользователь, что приводит истца к убеждению, что у него фактически изъяли земельный участок и передали ФГУ СП МО РФ «Рассвет».

В письме от 18 августа 2014 года за " номер обезличен " администрация муниципального образования Динской район Краснодарского края ответила отказом в предоставлении истцу земельного участка, сославшись на то, что земельный участок был поставлен на учет в ФГУ СП МО РФ «Рассвет» в 2005 году. На обращение предоставить иной земельный участок, было отказано и предложено обратиться в суд.

На основании изложенного, считал, что частная собственность не может быть передана другому лицу по решению главы администрации МО Динской район, администрация МО Динской район решения об изъятии у Ильяного В.Ф. спорного земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " не выносила. Просил суд признать отказ администрации Динского района Краснодарского края в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать ответчика передать истцу земельный участок, общей площадью 24 500 кв.м. в собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ампилогов В.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что на протяжении длительного времени его доверитель не имеет сведений о том, на каком основании у него был изъят земельный участок. Ни пользоваться своей землей, ни получить другой, равноценный земельный участок, ни вразумительную информацию о нём, Ильяной В.Ф. не может. Переписка с администрацией МО Динской район результатов не дала, что послужило поводом для обращения в суд. Просил обязать Институт масличных культур возвратить Ильяному В.Ф. земельный участок или выплатить соответствующую денежную компенсацию.

Представитель администрации МО Динской район по доверенности Лямкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что фактически отказа в предоставлении земельного участка не было, поскольку истец просил утвердить схему земельного участка. Администрация МО Динской район земельный участок у Ильяного В.Ф. не изымала, полномочиями «следить» за всеми земельными участками, не наделена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица, ФГБНУ «Всероссийский НИИ масличных культур им. B.C. Пустовойта» по доверенности Макагонов А.В., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Институт не является собственником спорного земельного участка, а владеет им на праве постоянного бессрочного пользования. Действиями третьего лица права истца не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя департамента, о чем предоставил суду письменное ходатайство.

Ильяной В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно, дело, с согласия сторон, рассмотрено без его присутствия.

Решением Динского районного суда Краснодарского края 09 июня 2015 года отказано в удовлетворении требований Ильяного В.Ф.

В апелляционной жалобе представитель Ильяного В.Ф. по доверенности Ампилогов В.Д. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ильяного В.Ф. и его представителя по доверенности Ампилогова В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) осуществлялся на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗКРФ.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Динского района Краснодарского края № 382-П от 21 октября 1992 года Ильянову В.Ф. был предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Ильяново», общей площадью 35,30 га, в том числе в собственность бесплатно - 2,45 га пашни, 0,30 га лесополос, в аренду сроком на 10 лет 32,25 га, из них пашни 25,55 га, пастбищ 7,0 га из земель Госземфонда, расположенных в границах Новотитаровского сельсовета (л.д. 11, 34).

Ильянову В.Ф. главой администрации Динского района выдано свидетельство на право собственности на землю " номер обезличен " от 19 октября 1992 года, площадью 2,45 га, для ведения крестьянского хозяйства, подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 9, 10).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка " номер обезличен " от 06 июня 2011 года Ильяной В.Ф. является правообладателем земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в его границах, площадью 24 500 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен " на основании свидетельства на право собственности на землю от 19 октября 1992 года № 160, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 12, 13).

Как усматривается из материалов дела, при обращении в 2011 году Ильяного В.Ф. в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, решением от 24 августа 2011 года ему было отказано в предоставлении муниципальной государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка.

Впоследствии Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район на обращения Ильяного В.Ф. по вопросу предоставления земельного участка даны аналогичные ответы от 18 августа 2014 года " номер обезличен " и от 26 сентября 2014 года " номер обезличен " о том, что истцом был самостоятельно сформирован земельный участок, площадью 24500 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен "

В судебном заседании установлено, что сформированный Ильяным В.Ф. участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края, и который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адре собезличен " который также находится в собственности Краснодарского края и был поставлен на государственный кадастровый учет 02 марта 2005 года, а в 2009 году Ильяным В.Ф. проведены работы по межеванию участка площадью 24 500 кв.м.

Вместе с тем, сведений о том, что спорный земельный участок изъят администрацией муниципального образования Динской район, в материалы дела не представлено.

Согласно ответам на запросы суда " номер обезличен " от 06 марта 2015 года, " номер обезличен " от 11 марта 2015 года администрация Новотитаровского сельского поселения предоставить надлежащим образом заверенную копию свидетельства на право собственности на землю на имя Ильяного В.Ф. " номер обезличен " от 19 октября 1992 года не может, поскольку оно выдавалось администрацией Динского района; архивным отделом администрации муниципального образования Динской район подтвердить запрашиваемые сведения в отношении земельного участка Ильяного В.Ф. не представляется возможным, поскольку администрацией муниципального образования Динской район и администрациями сельских поселений свидетельства о праве собственности на земельные участки на хранение не сдавались (л.д. 35, 36).

На основании имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права " номер обезличен " от 10 декабря 2010 года, государственное научное учреждение Всероссийского научно- исследовательского института масличных культур имени B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук владеет земельным участком, площадью 6 173 999 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: " адре собезличен ", в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», на праве постоянного (бессрочного) пользования. Основанием к регистрации права является Распоряжение Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края " номер обезличен " от 18 ноября 2010 года (л.д. 60,61).

В судебном заседании установлено, что Ильяному В.Ф. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на нахождение сформированного им участка в границах земельного массива, являющегося собственностью Краснодарского края и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта».

Вместе с тем, ответы начальника управления имущественных и земельных отношений на обращения истца по вопросу предоставления земельного участка от 18 августа 2014 года и 26 сентября 2014 года отказа, как такового, не содержат. Разъяснено о наличии накладки вновь сформированного и ранее учтенного земельных участков, а также об отсутствии свободных земельных участков, в счет которых возможно формирование участка для ведения КФХ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или не использования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Как видно из материалов дела, в том числе из текста иска, что с января 2015 года земельный участок Ильяного В.Ф. передан в пользование другого собственника.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих факт изъятия находящегося в собственности у истца земельного участка, в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении заявления Ильяного В.Ф. администрация муниципального образования Динской район действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того, сведений, о нарушений прав Ильяного В.Ф. не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 ноября 2010 года Институту предоставлен спорный земельный участок, являющийся собственностью Краснодарского края, на праве бессрочного пользования зарегистрированного за Институтом в 10 декабре 2010 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный в 1992 года Ильяному В.Ф., передан в пользование ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта» в материалах дела не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края 09 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: