Мотивированное решение от 01.07.2019 по делу № 02-0063/2019 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/19 по иску Ястребова аа, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних х, к Назарову ав, Оксененко аа, ООО «Страховой гарант» о признании договора недействительным, прекращении права собственности, изъятии автомобиля из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

 Истец Ястребов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей х, к ответчикам Назарову А.В., Оксененко А.А., ООО «Страховой гарант», и в уточенном варианте исковых требований просит признать договор купли-продажи от 08.11.2013 г. автомобиля х, идентификационный номер (х, год выпуска 2011, модель двигателя х, кузов х государственный регистрационный знак х принадлежащего умершей 07.01.2014 г. Ястребовой Л.В., ничтожным. Изъять из незаконного владения Оксененко А.А. указанный автомобиль и передать его во владение истцу, действующему за себя и в интересах детей. Взыскать с Назарова А.А. расходы по уплате госпошлины 12 331, 06 руб., расходы на определение рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.01.2014 г. умерла Ястребова Л.В., которой на день смерти на праве собственности принадлежал вышеуказанный автомобиль, приобретенный на ее имя в период брака с истцом Ястребовым А.А. Наследниками, принявшими наследство, являются: супруг Ястребов А.А., дети - х., которым, согласно свидетельствам о праве на наследство, принадлежит ½ (истцу) и по 1/6 (каждому из детей) право собственности на автомобиль. Свидетельства о праве на наследство выданы на основании дубликатов правоустанавливающих документов на автомобиль, которые Ястребов А.А. получил взамен оригиналов, которые удерживали у себя родители Ястребовой Л.В. В дальнейшем истцу стало известно о том, что владельцем автомобиля является Оксененко А.А., к которому в 2017 году был предъявлен иск об истребовании имущества из незаконного владения. В ходе рассмотрения дела были запрошены документы, послужившие основанием для перехода права собственности. Из данных документов выяснилось, что на основании договора комиссии от 08.11.2013 г., заключенного от имени Ястребовой Л.В. с ООО «Страховой гарантЪ», автомобиль был продан Назарову А.В., который 10.08.2015 г. продал автомобиль Оксененко А.А. При этом истец считает, что договор комиссии Ястребова Л.В. не подписывала, поскольку она не имела намерений продавать автомобиль, и эксплуатировала его до своей смерти. Так же автомобиль эксплуатировался всеми членами семьи, а так же родителями Ястребовой Л.В. После смерти Ястребовой Л.В. автомобиль удерживали ее родители, отказываясь возвращать его истцу до декабря 2015 года. Истец обращался в правоохранительные органы о розыске и угоне транспортного средства. Считает сделки, совершенные с автомобилем, ничтожными, поскольку подпись в договорах от 08.11.2013 г. от имени наследодателя была подделана.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Оксененко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Назаров А.В., представитель ответчика ООО «Страховой гарантЪ», представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Москве, нотариус г. Москвы Цветкова А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2014 г. умерла Ястребова Л.В., приходившаяся Ястребову А.А. супругой, а несовершеннолетним х.- матерью.

15.07.2014 г. нотариусом г. Москвы Цветковой А.С. на имя Ястребова А.А. выдано свидетельство о праве собственности на ½ супружескую долю в праве собственности на автомобиль х, идентификационный номер (VIN) х, год выпуска 2011, модель двигателя х, двигатель № х, кузов х, государственный регистрационный знак Ах.

15.07.2014 г. нотариусом г. Москвы Цветковой А.С. на имя несовершеннолетних х. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю каждому в праве собственности на вышеуказанный автомобиль. Ястребов А.А. от своей наследственной доли на автомобиль отказался в пользу дочери хА.

Истец Ястребов А.А. обращался в правоохранительные органы о розыске автомобиля, принятии мер к матери наследодателя Фастовец Н.М., удерживающей автомобиль.

В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду наличия спора, подлежащего разрешению в рамках гражданского законодательства.

В материалы дела представлен договор комиссии от 08.11.2013 г., в соответствии с которым Ястребова Л.В. поручила ООО «Страховой ГарантЪ» продать принадлежащий ей автомобиль х, идентификационный номер (х, год выпуска 2011, модель двигателя х двигатель х, государственный регистрационный знак х.

На основании данного договора, 08.11.2013 г. между ООО «Страховой гарантЪ» и Назаровым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля.

Государственная регистрация права собственности на автомобиль на имя Назарова А.А. произведена 07.03.2015 г.

10.08.2015 г. автомобиль продан ООО «СтройПрайм» покупателю Оксененко А.А.

На основании указанного договора, 10.08.2015 г. автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя Оксененко А.А.

Определением суда по делу была назначена почерковедческая и техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» следует, что период выполнения договора комиссии транспортного средства и договора купли-продажи от 08.11.2013 г. превышает один год до момента проведения исследования. Установить факт несоответствия периода выполнения документов указанной в них дате не представляется возможным. Подпись и запись «Ястребова» от имени Ястребовой лв в договоре комиссии транспортного средства от 08.11.2013 г. в графе «продавец» выполнены не Ястребовой Людмилой Викторовной, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Договоры комиссии и купли-продажи от 08.11.2013 г., представленные МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по Москве, выполнены не типографским способом, а электрографическим способом, с использованием цветного лазерного принтера ПК. Оттиски печати компании ООО «Страховой гарант» выполнены клише штемпельными красками синего цвета.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ, заключения экспертов относятся к числу доказательств по делу, которые в случае получения их с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной экспертов, поскольку выводы подробны и мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы в сфере экспертной деятельности, перед проведением экспертизы они были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

 В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что договор комиссии от 08.11.2013 г. и договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2013 г. выполнены не типографским способом, а электрографическим способом, с использованием цветного лазерного принтера ПК. Оттиски печати компании ООО «Страховой гарант» выполнены клише штемпельными красками синего цвета. Подпись и запись в договоре комиссии выполнены не Ястребовой Л.В., т. е. являются поддельными. Следовательно, Ястребова Л.В. договор комиссии не заключала, его не подписывала, никаких обязанностей на себя по нему не принимала, и продать принадлежащий ей автомобиль не поручала.

Таким образом, указанные договоры являются недействительными, и не влекут юридических последствий в виде перехода права собственности к Назарову А.В.

Поскольку Назаров А.В. не имел права отчуждать автомобиль на основании недействительного договора от 08.11.2013 г., то последующий договор, заключенный 10.08.2015 г. между ООО «СтройПрайм» и Оксененко А.А., так же является недействительным, и автомобиль подлежит изъятию к Оксененко А.А. в пользу Ястребова А.А., с обязанием его передать ключи и правоустанавливающие документы.

При этом не имеют правового значения доводы представителя Оксененко А.А. о добросовестности приобретения автомобиля, поскольку материалами дела подтверждается, что после смерти Ястребовой Л.В. автомобиль выбыл из владения помимо воли истцов (собственников в порядке наследования) (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Так же не имеют правового значения доводы представителя Оксененко А.А. о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Назарова А.В., Оксененко А.А., ООО «Страховой ГарантЪ», с каждого, в пользу Ястребова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 110, 35 руб., расходы по составлению отчета по 666, 66 руб.

Основания для прекращения права собственности Оксененко А.А. на автомобиль не имеется, поскольку запись о государственной регистрации его права будет аннулирована на основании решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным по вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принятые определением от 26.04.2018

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░IA ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░, ░░░ ░░░░░░░ 2001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░, ░░░ ░░░░░░░ 2001, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 08.11.2013 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 045263 ░░ 10.08.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN░, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 110,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 666, 66 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.04.2018 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░3, ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

5