Решение по делу № 02-6694/2019 от 01.10.2019

УИД: 77RS0010-01-2019-010975-75

Дело № 2-6694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6694/19 по иску Широковой Т. В., Шехватовой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Шехватовой А. П., к Шехватову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова Т.В., Шехватова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Шехватовой А.П., обратились в суд с иском к Шехватову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *. В данном жилом помещении с 12 ноября 2002 г. зарегистрирован ответчик Шехватов П.В. – бывший муж истца Шехватовой Е.В. В декабре 2015 г. ответчик собрал свои вещи и выехал на другое место жительства. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Поскольку квартира по адресу: г. Москва, *, местом жительства ответчика не является, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истцы полагают, что Шехватов П.В. подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Истец Шехватова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Широкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шехватов П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в спорное жилое помещение никогда фактически не вселялся и в нем не жил, в настоящее время в данной квартире также не проживает, оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения не производит, однако в связи с тем, что ему необходима регистрация в г. Москве, готов осуществлять соответствующие выплаты.

Третьи лица Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Шехватову Е.В., ответчика Шехватова П.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы Широкова Т.В. и Шехватова Е.В., а также несовершеннолетняя Шехватова А.П., * года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Также в указанной квартире с 05 мая 2004 г. зарегистрирован ответчик Шехватов П.В.

Согласно Единому жилищному документу, лицевой счет по вышеуказанной квартире открыт на имя Широковой Т.В. служебного ордера 7257 серии БС от 02 марта 1981 г., выданного на основании решения Калининского РИК.

04 декабря между Департаментом городского имущества г. Москвы и Широковой Т.В. заключен договор социального найма данной квартиры, в соответствии с которым в нее совместно с Широковой Т.В. вселяются Шехватова Е.В. (дочь), Шехватова А.П. (внучка) и Шехватов П.В. (бывший муж дочери).

Также, из материалов дела следует, что брак между Шехватовой Е.В. и Шехватовым П.В. прекращен 04 декабря 2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №298 района Соколиная гора г. Москвы от 23 ноября 2009 г.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений истца Шехватовой Е.В. и ответчика Шехватова П.В. следует, что Шехватов П.В. с 2015 г. в спорном жилом помещении не проживает и не несет бремени его содержания.

Более того, ответчик Шехватов П.В. суду пояснил, что фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем с момента регистрации в данной квартире по месту жительства, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал и не предпринимает, препятствий проживания в квартире ему никто не чинит.

Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей В* В.И., Е* Н.А., предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, в адрес суда поступил ответ ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы от 13 ноября 2019 г., в соответствии с которым с декабря 2015 г. по дату подготовки ответа на запрос от Шехватова П.В. заявлений о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, *, не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шехватов П.В. добровольно не проживает в спорном жилом помещении длительный период, не несет расходов по его содержанию, его выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцами, при этом истцы не чинят ему препятствий в пользовании жилым помещением, непроживание ответчика в спорной квартире вызвано проживанием Шехватова П.В. в ином жилом помещении, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцами, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании Шехватова П.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.

При таких обстоятельствах требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой Т. В., Шехватовой Е. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Шехватовой А. П., к Шехватову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шехватова П. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение суда является основанием для снятия Шехватова П.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата 19 декабря 2019 г.