Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2021 ~ М-329/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1-1909\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Панова А. С. к Пшеничному Ю. Ф., Пшеничной Е. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021г. Панов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 189 100 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., расходов по транспортировке ТС в размере 8 500 руб., расходов по госпошлине. Указал, что 07 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Шевроле Клан» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Пшеничного Ю.Ф. по ОСАГО застрахована не была.

Истец Панов А.С. в суд не явился, извещен. Его представитель по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании требования подержал.

Ответчик Пшеничная Е.И. и Пшеничный Ю.Ф. в заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления, просили исключить из числа ответчиков Пшеничную Е.И., которая продала 20 апреля 2020г. автомобиль Пшеничному Ю.Ф. Последний в заявлении свою вину в ДТП и свою ответственность перед истцом не оспаривал. Ответчики просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что 07 января 2021г. на а\д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», г\н № под управлением Пшеничного Ю.Ф., «Лада Гранта», г\н № под управлением ФИО7 и «Шевроле Клан» г/н № под управлением истца. Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 07 января 2021г. в возбуждении административного дела в отношении Пшеничного Ю.Ф. отказано, указано, что Пшеничный Ю.Ф. не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с машиной «Лада Гранта», которую занесло, и она столкнулась с машиной под управлением истца.

Гражданская ответственность Пшеничного Ю.Ф. по правилам ОСАГО застрахована не была. Согласно данным МРЭО ГИБДД <адрес> собственником машины «Форд Фокус» г\н № значится Пшеничная Е.И. Из письменных пояснений ответчиков и представленного договора купли-продажи от 20 апреля 2020г. следует, что данный автомобиль Пшеничной Е.И. был продан Пшеничному Ю.Ф. за 90000 руб. В подтверждение передачи денежных средств предоставлена расписка от той же даты.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно отчета ООО <данные изъяты> № стоимость автомобиля истца без учета износа составила 189 100 руб. Данный отчет не оспорен и принимается судом как доказательство причиненного истцу размера ущерба. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики в письменном отзыве не заявляли.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь данными нормами закона, суд возлагает на ответчика Пшеничного Ю.Ф. как на собственника машины обязанность по возмещению истцу материального вреда в размере 189 100 руб., причиненного в результате ДТП. При этом, регистрация права собственности на транспортное средство носит уведомительный характер, и право на машину согласно ст. 454 ГК РФ возникло к ФИО8 с момента передачи машины во владение. В связи с тем, что представитель истца возражал против исключения Пшеничной Е.И. из числа ответчиков, в иске к ней суд отказывает.

Поскольку для определения величины ущерба принадлежащего истцу автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для получения заключения, суд на основании статьи 15 ГК РФ взыскивает с ответчика Пшеничного Ю.Ф. 6 000 рублей за составление отчета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ за транспортировку поврежденной машины суд взыскивает с ответчика Пшеничного Ю.Ф подтвержденные документально расходы 8500 руб. ИП ФИО9

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Пшеничного Ю.Ф в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова А. С. к Пшеничному Ю. Ф. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного Ю. Ф. в пользу Панова А. С. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 189100 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 6 000 рублей, расходы по транспортировке машины в размере 8500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5152 рубля.

В иске Панова А. С. к Пшеничной Е. И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021г.

Судья: Е.В.Дулишкович