Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2011 от 26.09.2011

Дело № 1-204/2011 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего: судьи Еремина Р.М.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Краснощековой А.В. по поручению прокурора,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № 336, ордер 900,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Николаев С.В. находясь в квартире по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> принадлежащей ФИО6, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук «Эйч Пи» стоимостью 7 500 рублей, с подоконника сотовые телефоны «Нокиа 6111» стоимостью 700 рублей и «Нокиа 1650» стоимостью 800 рублей принадлежащие ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Николаеву С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как совершенного преступления так и ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву С.В. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву С.В. суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому Николаеву наказание за совершенное им преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений..

При назначении наказания Николаеву С.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и считает необходимым назначить Николаеву наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву С.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения Николаеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Шарыповского городского суда Р.М. Еремин