Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 (2-4213/2012;) ~ М-3749/2012 от 20.11.2012

                                  копия                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия <адрес> ФИО6» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие <адрес> «ФИО6 обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО8» в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в банке филиала ФИО9» в <адрес> по исполнительному производству и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – МП «Красноярскгорсвет» в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в банке Красноярская дирекция ФИО10» по тому же исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Свердловском районным судом <адрес>, по делу о взыскании задолженности в пользу ФИО5 Заявитель не согласен с указанными постановлениями, поскольку выплатил денежные средства в пользу ФИО5 в полном объеме, самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. В связи с погашением задолженности в полном объеме в адрес ОСП по <адрес> было нарочно отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением об отсутствии задолженности, с приложением соответствующих документов. Однако, не смотря на это судебный пристав-исполнитель вынес два указанных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом указав в них разные суммы взыскания: в постановлении установил, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию должника, составляет <данные изъяты> руб., а постановил обратить взыскание на денежные средства должника в пределах <данные изъяты> руб.

В связи с чем, МП <адрес> «Красноярскгорсвет» просит признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника – МП «Красноярскгорсвет» в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в банке филиала ФИО9» в <адрес> по исполнительному производству № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника – МП «Красноярскгорсвет» в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете № в банке Красноярская дирекция ФИО10» по тому же исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МП <адрес> ФИО6» путем отмены мер по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах МП <адрес> ФИО6 судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство № о взыскании с МП <адрес> ФИО6» в пользу ФИО5 суммы задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № на основании фактически исполненных требований.

Также МП <адрес> ФИО6» представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что должником фактически не было исполнено решение суда, а впоследствии требования исполнительного документа, в связи с чем, в рамках закона судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (доверенность №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя МП <адрес> «ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, в телефонном режиме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.1,2,3 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника МП <адрес> ФИО6» задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.44). Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 восстановлена в должности диспетчера оперативно-диспетчерской службы МП <адрес> ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ, с МП <адрес> «ФИО6» в пользу ФИО5 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., премиальное вознаграждение – <данные изъяты> руб., расходы по участию представителя – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты>. и госпошлина в доход местного бюджета <данные изъяты>. (л.д.8-11, 12-14).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения должником копии данного постановления. Постановление было получено МП <адрес> «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д.45).

В связи с тем, что должником требования не были выполнены в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – МП «ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в банке филиала ФИО9» в <адрес> по исполнительному производству № и об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО6» в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в банке Красноярская дирекция ЗАО ФИО10» по тому же исполнительному производству (л.д.48,49).

Представитель заявителя свои требования мотивирует тем, что решение суда было исполнено в полном объеме до вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается соответствующими копиями платежных документов.

Однако данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов стороной заявителя не представлено.

Так в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не указано назначение данного платежа (л.д.18-19). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «ФИО6» выплатило ФИО5 заработную плату за январь 2012 года в размере <данные изъяты>, что не является суммой, выплаченной должником во исполнение судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также об исполнении должником МП <адрес> «Красноярскгорсвет» своих обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО5 не свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО5 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за май 2012 года (л.д.21) и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.22).

При этом денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17<данные изъяты> рублей (л.д.23) по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений об обращении взыскания, что подтверждается имеющимися материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о перечислении ей ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления, сумма долга изменена с <данные изъяты> руб. (л.д.47). Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении размера задолженности по исполнительскому сбору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением суммы задолженности до <данные изъяты> рублей, согласно данному постановлению исполнительский сбор составляет 7% от указанный суммы и равен <данные изъяты>

Также из материалов дела усматривается, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в банке филиала ФИО9» в <адрес>, принадлежащим ФИО6 в пределах суммы <данные изъяты> руб., и на счете № в банке Красноярская дирекция ФИО10», принадлежащим ФИО6», в пределах суммы <данные изъяты> руб. (л.д.50,51).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что не противоречит положениям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обжалуемые должником постановления не противоречат закону и вынесены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а также не нарушают прав и интересов заявителя. Доказательств нарушения своих прав и интересов представителем МП <адрес> «ФИО6 не представлено.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 441 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получены МП <адрес> «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на копии конверта и датой входящих номеров на данных постановлениях (л.д.31,32,33). С заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, МП <адрес> «ФИО6» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 дней после их получения и спустя 18 дней после вынесения данных постановлений. Со стороны судебного пристава-исполнителя данные факты не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем установленный процессуальный срок не был нарушен, поскольку он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Муниципального предприятия <адрес> «ФИО6 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены мер по обеспечению взыскания на денежные средства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального предприятия <адрес> «ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                                                 С.Л.Вергасова