Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-950/2018 от 30.11.2018

судья Мокрушин О.А.

дело №7-2173/2018 / 12-950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 24 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулинова Н.М. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулинова Николая Михайловича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2018 Тулинов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тулинов Н.М. просит об изменении постановления, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании Тулинов Н.М. доводы жалобы поддержал. Потерпевший К. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018 в 13 часов 45 минут Тулинов Н.М., управляя автомобилем «TAYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 1,5, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 330202» государственный регистрационный знак **, под управлением К., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 75), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей(л.д. 18-19), объяснениями водителей (л.д. 21,45); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 43-44), заключением автотехнической экспертизы (66-73) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что потерпевшему вред здоровью средней тяжести причинен в результате виновных действий Тулинова Н.М., нарушившего п.п 1.5, 9.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Тулинова Н.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тулинову Н.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы об оказании заявителем содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для признания наличия в действиях заявителя смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что Тулинов Н.М. представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.

Утверждение заявителя о том, что ему необходимо постоянно пользоваться автомобилем, не влечет изменение постановления судьи. Необходимость использования заявителем автомобиля не вызывает сомнений, однако, само по себе, данное обстоятельство не исключает возможности назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.11.2018 оставить без изменения, жалобу Тулинова Н.М. – без удовлетворения.

Судья – подпись