Решение по делу № 2-4461/2017 ~ М-4016/2017 от 10.08.2017

Дело: 2-4461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Недаркал» к Соловьевой О. Д. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недаркал» обратился в суд с иском к Соловьевой О.Д. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обосновании на то, что 14.10.2015г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> участия в долевом строительстве машино-места. Цена объекта составила 1 462 700 руб., вместе с тем ответчиком было несвоевременно и не в полном объеме произведена оплата по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2015г. между ООО «Недаркал» и Соловьевой О.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «Недаркал» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить двухуровневую подземную автостоянку на 345 машино-мест с магазином, по адресу: Московская область, г. <адрес>.

Цена договора составила 1 462 700,00 руб. цена объекта выплачивается Застройщику в соответствии с графиком платежей (Приложение 2 к договору). В соответствии с графиком сумма в размере 900 000 руб. подлежит оплате сроком до 31.01.2016г., сумма в размере 562 700 руб. в срок до 15.12.2016г.

Согласно платежному поручению № 1 от 05.02.2016г. Соловьевой О.Д. была произведена оплата в размере 600 000,00 руб. и 05.02.2016г. оплата в размере 300 000,00 руб. по договору № <№ обезличен>

Вместе с тем оставшаяся сумма в размере 562 700,00 руб. до настоящего времени не погашена.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и _ требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положения ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора № <№ обезличен> от 14.10.2015г. по заявленным суммам не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 562 700,00 руб. по договору№ <№ обезличен>.

Из п. 8.3 договора № <№ обезличен> усматривается, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от просроченной сумы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 31.01.2016г. по 05.02.2016г. составляет 1 980,00 руб., за период с 15.12.2016г. по 03.10.2017г. составляет 51 955,97 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательств по договору, связанных с оплатой по договору.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, незначительного периода просрочки, с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Недаркал» о взыскании неустойки в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Недаркал» были удовлетворены в части, то суд, взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требования в сумме 9 146,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 562 700,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 980,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2016░. ░░ 05.02.2016░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 15.12.2016░. ░░ 03.10.2017░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 146, 80 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4461/2017 ~ М-4016/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Недаркал"
Ответчики
Соловьева Ольга Дмитриевна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Гирсова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
10.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2017Передача материалов судье
10.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2017Подготовка дела (собеседование)
29.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее