Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8455/2014 ~ М-7694/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-8455/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Павловой Е. С., Чумаковой Л. Н., Чесноковой Ю. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Павловой Е.С., Чумаковой Л.Н., Чесноковой Ю.А. о взыскании задолженности, указав, что дата между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Павловой Е.С. заключен кредитный договор № 61-900-1266, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1500000 рублей на 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых. Ответчик Павлова Е.С. должна была возвратить кредит и уплачивать проценты по нему в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства с Чумаковой Л.Н. и Чесноковой Ю.А. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик Павлова Е.С. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок задолженность по кредитному договору не погасила. Просит суд взыскать солидарно с Павловой Е.С., Чумаковой Л.Н., Чесноковой Ю.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании участия не принимал, предоставив ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявленное ходатайство разрешено судом в судебном заседании в отсутствие ответчиков Павловой Е.С., Чумаковой Л.Н., Чесноковой Ю.А.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>