Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 ~ М-54/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием ответчика Зябревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Зябревой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Зябревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Зябрева О.Н. заключили кредитный договор № от 28 февраля 2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 руб. на срок до 28 февраля 2019 года из расчета 34,00% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 28 мая 2015 года по 30 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и в установленный срок кредит заемщик не возвратил, в связи с чем по состоянию на 30 декабря 2020 года образовалась задолженность, которая с учетом ст.196, 200 ГК РФ, составила: 44925,88 руб. – сумма основного долга по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, по которой не истек трехлетний срок исковой давности (за период с 28 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года); 43313,58 руб. – проценты за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года; 232716,06 – неустойка за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая снижена истцом до 40000,00 руб.

Просит взыскать с Зябревой О.Н. в ее пользу: 44925,88 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 28 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года; 43313,58 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года; 40000,00 руб. – сумму неустойки за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 44925,88 руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 44925,88 руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зябрева О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом просила снизить сумму неустойки.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо ИП Спиридонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения ответчика Зябревой О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 вышеуказанной статьи).

    Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 февраля 2014 года Зябрева О.Н. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 121120,00 руб., срок кредита – с 28 февраля 2014 года по 28 февраля 2019 года, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4221,00 руб., дата последнего платежа – 28 февраля 2019 года, сумма последнего платежа – 3558,00 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 131477,00 руб., плата за кредит – 30,50% в год, процентная ставка – 34,5% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

    При этом Зябрева О.Н. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя возврат равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца, а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    По результатам рассмотрения представленного Зябревой О.Н. заявления-оферты АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) принято решение о предоставлении ей кредита в размере 121120,00 руб. путем их перечисления на счет №, из которых: 100000,00 руб. в последствии перевести на ее банковскую карту №******1213 (специальный карточный счет №); 21120,00 руб. – платежным поручением от ее имени перевести по реквизитам для оплаты страховой премии по страхованию жизни.

    Данные обстоятельства подтверждаются ее заявлением на перечисление денежных средств от 28 февраля 2014 года и выпиской по лицевому счету №.

    Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно заявлению-оферте № от 28 февраля 2014 года, Зябрева О.Н., подписав его, выразила согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые в совокупности представляют собой подписанный ею Договор потребительского кредита.

При этом, в силу п.3.1 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), она обязалась, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредита она будет уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при заключении кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении-оферте, в том числе содержащем в себе уведомление о полной стоимости кредита.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.434, 820 ГК РФ, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Следовательно, из представленных истцом документов следует, что при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При этом судом установлено, что истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, 26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе и по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Зябревой О.Н., объем которых составил 122271,36 руб., из которых: остаток основного долга 110162,53 руб., начисленные проценты, но неуплаченным заемщиком на дату сделки – 12108,83 руб.

    На основании договора уступки права требования (цессии) от 11 августа 2020 года, заключенному между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А., права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли последней.

    20 августа 2020 года права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки права требования (цессии), в полном объеме перешли от Спиридоновой Е.А. к Инюшину К.А.

    Впоследствии, а именно 14 января 2021 года, в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №СТ-1404-01, права требования по договору заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Зябревой О.Н., в полном объеме перешли от ИП Инюшина К.А. к ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Зябрева О.Н. не в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства и ИП Соловьева Т.А., как правопреемник КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), вправе была обратиться с суд с данными требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из уточненного искового заявления, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности Зябревой О.Н. составляет: 44925,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 28 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года; 43313,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года; 40000,00 руб. – неустойка, с учетом ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, за период с 1 марта 2018 года по 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным суду расчетом в части суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Зябревой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121120,00 руб. под 34% годовых, при этом погашение задолженности надлежало осуществлять ежемесячными равными платежами в срок до 28 февраля 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению не на общую сумму задолженности по состоянию на 28 февраля 2018 года, а на сумму каждого просроченного платежа.

Следовательно, подлежащая взысканию с Зябревой О.Н. сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года составит 41273,28 руб., согласно следующему расчету:

- с 29 февраля 2018 года - 4221,00 х 671/365 х 34% = 2638,30 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 4069,52 руб.;

- с 29 марта 2018 года - 4221,00 х 644/365 х 34% = 2532,14 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3963,36 руб.;

- с 29 апреля 2018 года - 4221,00 х 613/365 х 34% = 2410,25 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3841,47 руб.;

- с 29 мая 2018 года - 4221,00 х 583/365 х 34% = 2292,29 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3723,51 руб.;

- с 29 июня 2018 года - 4221,00 х 552/365 х 34% = 2170,40 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3601,62 руб.;

- с 29 июля 2018 года - 4221,00 х 522/365 х 34% = 2052,45 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3483,67 руб.;

- с 29 августа 2018 года - 4221,00 х 491/365 х 34% = 1930,56 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3361,78 руб.;

- с 29 сентября 2018 года - 4221,00 х 460/365 х 34% = 1808,67 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3239,89 руб.;

- с 29 октября 2018 года - 4221,00 х 430/365 х 34% = 1690,71 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3121,93 руб.;

- с 29 ноября 2018 года - 4221,00 х 399/365 х 34% = 1568,82 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 3000,04 руб.;

- с 29 декабря 2018 года - 4221,00 х 369/365 х 34% = 1450,87 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 2882,09 руб.;

- с 29 января 2019 года - 4221,00 х 338/365 х 34% = 1328,98 руб. и 4221,00 х 365/366 х 34% = 1431,22 руб., общая сумма 2760,20 руб.;

- с 29 февраля 2019 года - 3558,00 х 307/365 х 34% = 1017,49 руб. и 3558,00 х 365/366 х 34% = 1206,41 руб., общая сумма 2223,90 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Зябрева О.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, а именно допустила образование задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в судебном порядке может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу. - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых для истца последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ходатайство ответчика о снижении размета заявленной неустойки, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее до 30000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий договора по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пп.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда за период с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата денежных средств, и неустойки за нарушение условий кредитного договора за период с 31 декабря 2020 года по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Дубенский район, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3523,98 руб., из расчета: (116199,16 – 100000,00) х2% + 3200,00 = 3523,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 116199 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 44925 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – 41273 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 44925 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 44925 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 985 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.