Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 (2-9598/2013;) ~ М-8010/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1113/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой А.Д.,

с участием представителя истца Еркиной С.В. – по доверенности Немцова А.С., представителя ответчика – по доверенности Костиной С.С., представителя третьего лица – МУ «Комдорстрой» - по доверенности Лаптева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Еркиной С. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Еркина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Капитал Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования №... автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., на условиях АВТОКАСКО на страховую сумму в размере ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.1 Приложения 1 к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. для транспортных средств иностранного производства, находящихся на гарантийном обслуживании у официального дилера, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится на основании оплаты счетов со станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) любого официального дилера данной марки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен перечень документов для возмещения ущерба по страховому случаю, возникшему ДД.ММ.ГГГГ года, сумма которого составила ...

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. В выплате остальной суммы восстановительного ремонта в размере ... коп., ответчик отказал, обосновывая свой отказ получением повреждений вследствие попадания воды во внутренние полости узлов, агрегатов и деталей.

Истец, считая отказ ответчика в выплате полной стоимости восстановительного ремонта незаконным, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и с учетом заключения судебной экспертизы, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства, по заявлению представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Волгограда и МУ «Комдорстрой».

Истец Еркина С.В. в судебное заседание не явилась, свои интересы по доверенности доверила представлять Немцову А.С., который в судебном уточненные исковые требования Еркиной С.В. поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОАО «Капитал Страхование» - Костина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что повреждения двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, образовались при гидроударе, а в соответствии с пунктом 4.1.7 Правил страхования не подлежит возмещению ущерб, причиненный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды. Кроме того, считает, что в случае взыскании суммы страхового возмещения, ее размер должен быть определен в соответствии с реально понесенными истцом убытками, т.е. в соответствии со счетом СТОА, а не исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением судебной экспертизы. С учетом изложенного, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – МУ «Комдорстрой» - по доверенности Лаптев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1

"Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания указанных норм права во взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еркиной С. В. и ООО «Капитал Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования №... автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., на условиях АВТОКАСКО на страховую сумму в размере ....00коп. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Еркина А.С., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Как усматривается из объяснений водителя Еркина А.С., имеющихся в административном материале, Еркин А.С., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., двигался по ... в сторону ..., когда увидел, что впереди него образовалась лужа, он снизил скорость и продолжил движение, после чего почувствовал, что автомобиль провалился в яму и двигатель автомобиля заглох.

В соответствии с Актом экспертного исследования, составленным ...», повреждения на ДВС автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... с высокой долей вероятности могли образоваться при гидроударе, т.е. при заявленных обстоятельствах ДТП.

На основании договора добровольного страхования транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ Еркина С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако ОАО «Капитал Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что заявленное ею событие в силу п.4.1.7 Правил страхования не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил страхования ОАО «Капитал Страхование» ущерб, нанесенный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды.

Согласно пункта 3.2.1 Правил, под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, удара молнии, стихийных бедствий, падения инородных предметов, деревьев, попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, повреждение ТС животными, попадание птиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др.), опрокидывания, затопления, а также повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Судом установлено, что стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Утверждение представителя истца, что положение статей 961, 963, 964 ГК РФ не дают оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, не соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 23 Постановления от 27.06.2013г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которой, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в частности об основаниях для отказа в страховой выплате в случае, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей, содержащей положения о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Поскольку истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ...», обязанность по оплате ее была возложена на ОАО «Капитал Страхование».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора экспертного учреждения, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем, с учетом отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с истца Еркиной С.В. в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еркиной С. В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Еркиной С. В. в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А....