Решение по делу № 1-22/2012 от 06.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 6 июня 2012г.

           Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Антонов В.И.1, его защитника адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                                                Антонов В.И.1

родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Антонов В.И.1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 07 мая 2012 года около 18 часов Антонов В.И.1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. <ДАТА4> около 18 часов Антонов В.И.1, находясь в тоже время, на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1>, используя свое физическое превосходство, умышленно, из личной неприязни, схватив ее за руки повалил на землю. После чего, Антонов В.И.1, продолжая свой прямой преступный умысел, сел сверху на <ФИО1> и с целью запугивания последней схватив ее обеими руками за шею с силой стал рук сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Антонов В.И.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, чувствуя удушье,   не имея возможности оказать сопротивление  Антонов В.И.1   и   пресечь   его   противоправные  действия,   слова убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Кроме того, <ДАТА4> около 18 часов 00 минут Антонов В.И.1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, Антонов В.И.1 <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, находясь там же, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО1>, и желая их наступления, осознавая, что последняя не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, умышленно, с целью причинения физической боли с силой схватил обеими руками за руки <ФИО1>, а затем, повалив на землю, схватил за шею и стал душить, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, Антонов В.И.1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО1>, от чего последняя упала на землю, а затем схватил за шею и стал душить, при этом хватал обеими руками руки <ФИО1>. В результате преступных действий у <ФИО1> имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, в подключичной области справа и слева, ссадина на левом предплечье - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА4> около 18 часов 02 минут Антонов В.И.1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у него возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. <ДАТА4> около 18 часов 02 минут Антонов В.И.1, находясь в тоже время, на том же, месте, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1>, используя свое физическое превосходство, умышленно, из личной неприязни, нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО1> от чего она упала на землю. После чего, Антонов В.И.1, продолжая свой прямой преступный умысел, сел сверху на <ФИО1> и с целью запугивания последней схватил ее обеими руками за шею с силой пальцами рук сдавливать шею <ФИО1>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». <ФИО1>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Антонов В.И.1 осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, чувствуя удушье, не имея возможности оказать сопротивление Антонов В.И.1 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Антонов В.И.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.И.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Попов Ф.Ф. в суде поддержал заявленное Антонов В.И.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Антонов В.И.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Купрякова Е.А., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Антонов В.И.1 в связи с примирением, поскольку Антонов В.И.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Антонов В.И.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 18 час. 00 мин.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Антонов В.И.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 18 час. 02 мин.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Антонов В.И.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 18 час. 00 мин.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные Антонов В.И.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Антонов В.И.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Антонов В.И.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Антонов В.И.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Антонов В.И.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                         И.П. Николаева