Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2011 ~ М-1638/2011 от 08.06.2011

Дело № 2-1536/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Аршакян А.М. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аршакян А.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», указав в обоснование заявленных требований, что 20.08.2009 между ОАО СК «Прогресс-Гарант» и Тадевосяном Г.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому она является выгодоприобретателем. 12.09.2009 произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер <номер обезличен>, получил повреждения. 21.06.2010 она обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о взыскании страхового возмещения, в котором просила обязать ответчика исполнить свою обязанности произвести выплату страхового возмещения ей, как выгодоприобретателю, в полном объёме. 18.10.2010 этим же судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется выплатить ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данное определение никем оспорено не было и вступило в законную силу 29.10.2010. Истец считает, что за пользование денежными средствами в указанной сумме в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ей проценты с учётом ставки рефинансирования, которая на день подачи иска в суд составляет 8,25 %, за период с 12.09.2009 по 29.10.2010, т.е. за 407 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Аршакян А.М. и её представитель по доверенности Снитко Э.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «СК «Прогресс-Гарант» Ковальчук Н.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2010, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что изначально, в связи с отсутствием у страхователя документов, подтверждающих право использования получившего повреждения автомобиля на территории Российской Федерации, в выплате страхового возмещения было отказано, поэтому исковые требования Аршакян А.М. они не признавали. Мировое соглашение было заключено только после получения ответа на запрос суда, из которого следовало, что попавший в ДТП автомобиль <данные изъяты> в 2007 году предоставлялся на государственный технический осмотр. Выплата указанной в мировом соглашении суммы была произведена в установленные данным соглашением сроки. Поскольку вины страховщика в данном случае не усматривается, ни о какой ответственности речи быть не может.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Из материалов гражданского дела № 2-1755/10 по иску Аршакян А.М. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения следует, что договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> был заключен с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 20.08.2009 по риску «Полное АвтоКАСКО» на основании Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 07.10.2008. Данные Правила были вручены страхователю.

В соответствии с п. 5.1.9. Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от <дата обезличена> повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем, не прошедшим в установленном законом порядке государственный технический осмотр, исключаются из страхового покрытия.

Обязанность по представлению необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения возложена на страхователя.

Поскольку изначально талон государственного технического осмотра, действительного на дату совершения ДТП, страхователем представлен не был, истцу было письменно сообщено о невозможности выплаты страхового возмещения при сложившихся обстоятельствах.

После поступления на основании судебного запроса сведений, подтверждающих, что попавший 12.09.2009 в ДТП автомобиль <данные изъяты> в 2007 году предоставлялся на государственный технический осмотр, между Аршакян А.М. и ОАО СК «Прогресс-Гарант» было заключено мировое соглашение о признании данного случая страховым и выплате истцу суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – возмещение причиненного материального ущерба и <данные изъяты> руб. – возмещение судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключив 18.10.2010 мировое соглашение, Аршакян А.М. и ОАО СК «Прогресс-Гарант» воспользовались предоставленным им законом правом отказа от имеющегося между ними спора.

Как следует из пояснений представителя ответчика, выплата истцу денежной суммы, указанной в мировом соглашении, утвержденном определением суда от 18.10.2010, была произведена в установленные данным соглашением сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2009 по 29.10.2010, т.е. с момента совершения ДТП по день вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Предусмотренная законом ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Таким образом, поскольку установлено, что отказ ОАО «СК Прогресс-Гарант» в выплате страхового возмещения на момент обращения истца был обоснован правилами страхования, суд не усматривает вины ответчика в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за период с 12.09.2009 по 29.10.2010 не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика в случае неисполнения им условий мирового соглашения в установленные этим соглашением сроки только с момента его вступления в законную силу.

Доказательств невыплаты указанной в мировом соглашении денежной суммы в установленные этим соглашением сроки, истцом суду не представлено, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит только до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Разрешая вопрос о постановлении решения по настоящему делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах с учётом того, что вины ответчика в невыплате истцу страхового возмещения установлено не было, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аршакян А.М. о взыскании с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аршакян А.М. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.