Решение по делу № 2-375/2014 ~ М-281/2014 от 27.03.2014

Гр. дело № 2-375/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырбу ФИО15 к Варфоломеевой ФИО12, Варфоломееву ФИО13, Варфоломееву ФИО14, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Калининградской области, администрации МО «Ковровское сельское поселение» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности на долю дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии,

встречному иску Варфоломеевой ФИО12, Варфоломеева ФИО13, Варфоломеева ФИО14 к Сырбу ФИО15, администрации МО «Ковровское сельское поселение» о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде, признании права собственности на доли в жилом доме с учетом произведенных изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырбу А.Н. обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Варфоломеевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением суда. В период брака было приобретено имущество в виде земельного участка под строительство дома, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 39:05:04 02 01:0034. На данном земельном участке ими был возведен индивидуальный жилой <адрес>, общей площадью 333.6 кв.м., расположенный <адрес>, состоящий из помещений: цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1-го этажа, площадью 94.9 кв.м., 2-го этажа, площадью 98.6 кв.м. и мансарды, площадью 51.3 кв.м. Начиная с постройки дома он владеет и пользуется этим домом и земельным участком. В период брака все документы на данный жилой дом, в том числе правоподтверждающие документы на него, хранились у ответчика Варфоломеевой Г.А. После расторжения брака ответчик отдала документы и он увидел, что вместо 1/2 доли дома и земельного участка, ему принадлежит 1/4 доля недвижимого имущества. Оформлением дома занимался не он, а по доверенности сын Варфоломеевой Г.А. – Варфоломеев А.А. и ФИО7 После получения документов от Варфоломеевой, выяснилось, что она при регистрации права на дом умышленно неправильно указала общую площадь дома - вместо 333.6 кв.м. - 193.5 кв.м, сфальсифицировав технический паспорт. В настоящее время им получен технический паспорт на дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что общая площадь <адрес>. 6 кв.м., при этом именно таким он был и в 2007 <адрес> работ по реконструкции, перестройке или пристройки дама после сдачи его в эксплуатацию в 2007 г. не производилось. Таким образом, ответчиком нарушены его права, уменьшив его реальную долю в доме: так при площади <адрес>.5 кв.м. на его долю приходится 48, 37 кв.м, в то время как на самом деле его доля в квадратных метрах составляет 83,4 кв.м. Он не может распорядиться своей долей в доме, т.к. площади, указанные в техническом паспорте и в свидетельстве о регистрации права, не соответствуют. Внести изменения в свидетельства о регистрации права в соответствии с ФЗ №221- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» можно только, если в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии явятся все собственники, но Варфоломеевы отказываются это сделать. Просит суд: устранить нарушения его права собственника, не связанного с лишением владения, в связи с чем, признать недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли <адрес> в <адрес> за Варфоломеевой ФИО12, Варфоломеевым ФИО13, Варфоломеевым ФИО14 Сырбу ФИО15, в связи с тем, что в свидетельствах указана общая площадь дома в два раза меньше, чем в действительности. На основании технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом установить, что дом состоит из помещений: цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1-го этажа, площадью 94.9 кв.м., 2-го этажа, площадью 98.6 кв.м. и мансарды, площадью 51.3 кв.м и его общая площадь составляет 333, 6 кв.м. Признать за ним право собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома, составляющую 83,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Сырбу А.Н. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования и также просит суд: на основании технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом сохранить дом, состоящий из помещений цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1-го этажа, площадью 94.9 кв.м., 2-го этажа, площадью 98.6 кв.м. и мансарды, площадью 51.3 кв.м, общей площадью 333, 6 кв.м в реконструируемом, перепланированном и переоборудованном состоянии, признать за ним право собственности на 1/4 долю данного жилого дома с учетом произведенных изменений. В обоснование данных исковых требований дополнительно указал, что из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в результате реконструкции дома его площадь увеличилась со 193,5 кв.м. до 333. 6 кв.м. При этом был перепланирован и переоборудован подземный, теперь цокольный, этаж, в котором устроены: топочная, площадью 16,5 кв.м, кладовые – 9,4 кв.м, 7,6 кв.м и 7.0 кв.м, коридор 13, 7 кв.м, кухня – 7,2 кв.м, парилка 5,1 кв.м, душевая 4,7 кв.м, вспомогательное помещение – 22, 6 кв.м. Площадь жилой комнаты первого этажа уменьшилась за счет оборудования в ней камина, на кухне установлены мойка и газовая плита, подведен газ. Площадь жилой комнаты второго этажа уменьшилась за счет дымохода для камина, в санузле установлены ванна и унитаз, площадь балкона выросла в результате реконструкции. В чердачном (мансардном) помещении устроены вспомогательные помещения. Он обратился с заявлением о приеме дома в эксплуатацию после реконструкции в МО «Ковровское сельское поселение», ему было отказано по тем основаниям, что реконструкция дома произведена без необходимых разрешений, и разъяснено, что право собственности на измененную площадь жилого дома может быть признана судом в соответствии со ст. 222ГК РФ.

Варфоломеева Г.А., Варфоломеев А.А., Варфоломеев А.А. обратились со встречным иском, указав, что им на праве долевой собственности (1/4 доля у каждого) принадлежит спорный жилой дом общей площадью 193,5 кв.м, жилой 122,7 кв.м, состоящий из одного подземного этажа и 2-х этажей наземной части (в том числе мансардный этаж), а также земельный участок, выделенный для строительство данного жилого дома. Данное жилое строение с вышеобозначенными техническими характеристиками регистрировалось в упрощенном порядке по техническому паспорту в «сером ключе». В настоящее время технические характеристики объекта изменились, т.к. были произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции с изменением целевого использования жилых и иных вспомогательных помещений индивидуального жилого дома. В 2009 г. при газификации <адрес> централизованно за средства жителей поселка ООО «Калининградтеплогазпроект» были разработаны проекты газоснабжения, 16.08.2011г. были получены Технические условия на присоединение к распределительной сети природного газа объекта газопотребления, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем, с ООО « Авантаж» заключен договор на поверку сигнализаторов загазованности, 02.11.2012г. с ООО «Авантаж» был заключен договор на работы по монтажу внутренних систем газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки газоиспользующего оборудования под пусконаладочные работы, ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор на техническое обслуживание ВДГО индивидуального жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» подписан договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. В результате проведения вышеуказанных работ образовались целевые помещения цокольного этажа: топочная с двухконтурным котлом и бойлером для подогрева воды и системой инженерного оборудования, кухня с газовой плитой, парилка, душевая, постирочная, кладовые, вспомогательное помещение. <адрес> цокольного этажа - 94,7 кв.м. Все работы были проведены с целью улучшения жилищных условий и без нарушения действующих норм и правил, с учетом требований строительных и санитарных норм, правил противопожарной безопасности. Площади помещения первого этажа изменились в результате установки камина, ремонта санузла. Второй этаж дома считают мансардным, где изменения произошли только в связи с оборудованным санузлом. Площадь балкона в результате изменения его конфигурации с квадратного на многоугловой – увеличилась. Площадь комнат уменьшилась в результате ремонтных обшивочных работ и оборудования встроенных шкафов. В результате произведенных переустройств и перепланировок, изменения целевого назначения помещений общая площадь индивидуального жилого дома изменилась с 193,5 кв.м. на 288,2 кв.м., жилая площадь с 122,7 кв.м на 105,2 кв.м. Просят суд: сохранить в переустроенном и перепланированном, реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом со следующими техническими характеристиками: общая площадь 288,2 кв.м, жилая - 105,2 кв.м с количеством этажей 3, состоящий из цокольного этажа ( подземная часть) и 2-х наземных, в том числе мансардный. Признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым с общей площадью 288,2 кв.м, жилой - 105,2 кв.м трехэтажный.

Истец Сырбу А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В судебном заседании его представитель по доверенности Иванова Р.И. исковые требования поддержала, уточнив, что право собственности за Сырбу А.Н. просит признать на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с техническими характеристиками - общей площадью 333,6 кв.м. Доводы иска и дополнений к нему полностью поддержала. С исковыми требованиями встречных истцов согласилась частично, подтверждая, что указанные ими в исковом заявлении работы произведены были, но не согласна с указанными ими техническими характеристиками жилого дома. Дополнительно суду пояснила, что технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ является правильным, отражает, что в доме имеется мансарда, в которой имеется отопление, затем батареи были сняты, поэтому считать, что помещение не отапливается – невозможно, данное помещение является жилым, что подтверждается отчетом об оценке дома, составленном в 2012 году ООО «Декорум». Нарушение прав Сырбу А.Н. в части изменения площадей дома по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что уменьшается площадь дома, следовательно, уменьшается и его доля на 51 кв.м, что уменьшает ее стоимость. Не согласны с техническим паспортом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям.

Варфоломеева Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные ими исковые требования, уточнив, что просит сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласилась с исковыми требованиями Сырбу А.Н. Поддержала в полном объеме доводы заявленного ими иска, суду дополнительно пояснила, что Сырбу А.Н. утратил интерес к данному дому после расторжения брака, в введении в эксплуатацию дома он не участвовал. Ранее дом отапливался с помощью угля, а в 2013 г. провели газификацию. Цоколь фасада был утеплен. В 2007 г. дом зарегистрировали по упрощенной системе, т.к. поселок газифицировали, но только те дома, у кого имелись свидетельства на собственность. По согласию всех сособственников ввели дом в эксплуатацию по упрощенной системе, т.к. разрешения на строительство дома не получали. В 2007 г., когда приходили на объект сотрудники БТИ, то доступа в цокольный этаж не было, т.к. он был затоплен. ДД.ММ.ГГГГ были установлены характеристики дома после переоборудования и переустройства, где выяснилось, что количество этажей 3 (цокольный и 2 надземных). На сегодняшний день, площадь дома соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обратила внимание суда, что земельный участок выделялся под строительство индивидуального жилого дома, который не может превышать 3-х этажей, но Сырбу А.Н. и его представитель настаивают на 4-х этажах. Земельный участок под строительство данного дома был приобретен у ФИО8, который также передал полученные им технические условия, но разрешение на строительство им не получалось. При строительстве дома был возведен фундамент по проекту, но в дальнейшем проекта не придерживались. Ими самостоятельно проект дома не разрабатывался.

Варфоломеев А.А., Варфоломеев А.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация МО «Ковровское сельское поселение», ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились. От представителя Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель Администрации МО «Ковровское сельское поселение» обращался с аналогичным заявлением.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Сырбу А.Н., Варфоломеева Г.А., Варфоломеев А.А., Варфоломеев А.А. являются долевыми собственниками - по 1/4 доле в праве у каждого на индивидуальный жилой дом общей площадью 193,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости у сособственников зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные лица также являются долевыми собственниками - по 1/4 доле в праве у каждого на земельный участок, выделенный под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м, с КН 39:05:04 02 01:0034, расположенный в <адрес>. Право собственности на земельный участок за ними зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании не оспаривалось, что жилой дом расположен на данном земельном участке. Право собственности Сырбу А.Н., Варфоломеевой Г.А., Варфоломеева А.А., Варфоломеева А.А. и их доли в праве на недвижимое имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок) в судебном заседании также не оспаривались.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленного Зеленоградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (далее по тексту – БТИ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом имеет 2 этажа наземной части и 1 этаж подземной части. <адрес> жилого дома с холодными и вспомогательными помещениями составляет 195,9 кв.м, в том числе общая площадь – 193,5 кв.м, жилая площадь 122,7 кв.м и состоит на первом этаже из: коридора площадью 13,1 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,1 кв.м, лестницы площадью 4 кв.м, жилой комнаты площадью 35,9 кв.м, коридора площадью 1,1 кв.м, кухни-столовой площадью 31 кв.м; на втором этаже из: балкона площадью 2,4 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 15,7 кв.м, 24,1 кв.м, 23,9 кв.м, 23,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ был составлен технический паспорт на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что изменились технические характеристики объекта недвижимости, согласно проставленному штампу на техпаспорте разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено. Параметры жилого дома: площадь здания 339,5 кв.м, в том числе общая площадь здания 33,6 кв.м, жилая площадь 105,2 кв.м. Жилой дом имеет 4 этажа наземной части (в том числе цокольный). Из экспликации к поэтажному плану следует, что, цокольный этаж состоит из: коридора площадью 13,7 кв.м, кладовки площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, топочной площадью 16,5 кв.м, парилки площадью 5,1 кв.м, душевой площадью 4,7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 22,6 кв.м, двух кладовых площадями соответственно 7,6 кв.м, 7,9 кв.м.; первый этаж состоит из: коридора площадью 13,1 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты площадью 34,7 кв.м, вспомогательного помещения площадью 11,1 кв.м; кухни-столовой площадью 31,0 кв.м; второй этаж состоит из: коридора площадью 6,5 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 22,8 кв.м, 23,6 кв.м, 24,1 кв.м; балкона площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 15,7 кв.м; мансарда состоит из: холла площадью 36,8 кв.м, вспомогательного помещения 14,5 кв.м.

Сырбу А.Н. просит суд устранить нарушения его права собственника, не связанного с лишением владения, в связи с чем, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли <адрес> в <адрес> за Варфоломеевой Г.А., Варфоломеевым А. А., Варфоломеевым А.А., Сырбу А.Н., в связи с тем, что в свидетельствах указана общая площадь дома в два раза меньше, чем в действительности.

Сырбу А.Н. также просит суд на основании технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом установить, что дом состоит из помещений: цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1 этажа площадью 94,9 кв.м, 2 этажа, площадью 98, 6 кв.м и мансарды, площадью 51,3 кв.м и его общая площадь составляет 333, 6 кв.м.

Исковые требования Сырбу А.Н. заявлены на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права выдается в удостоверение проведенной государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество.

По смыслу данной нормы свидетельство является правоудостоверяющим документом и подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а исполнение такого требования будет фактически неисполнимым, учитывая, что Сырбу А.Н. не оспаривает возникновение самого права собственности долевых собственников жилого дома, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования Сырбу А.Н. об установлении, что дом состоит из помещений: цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1-го этажа площадью 94,9 кв.м, 2 – го этажа, площадью 98, 6 кв.м и мансарды, площадью 51,3 кв.м и его общая площадь составляет 333, 6 кв.м, по следующим основаниям.

Как установлено судом, изменение технических характеристик жилого дома, после регистрации на него права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, осуществленной в соответствии с ч.1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без предъявления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном жилом доме его собственниками, в том числе и Сырбу А.Н., самовольно, то есть без получения предусмотренных законом разрешений, были произведены работы по изменению технических характеристик объекта права. При таких обстоятельствах, доводы Сырбу А.Н. о том, что объект недвижимости с 2007 года не изменялся, изложенные им в первоначальном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании его представителем, не соответствуют действительно, противоречат представленному им же техническому паспорту и его доводам, изложенным в заявлении с дополнительными исковыми требованиями. Кроме того, органом, устанавливающим технические параметры объекта недвижимости, суд не является, такими правами обладают органы технической инвентаризации, а в соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, судом установлено, что после регистрации права собственности на данный жилой дом, его собственники за свой счет произвели самовольно его реконструкцию, перепланировку и переоборудование.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Сырбу А.Н. просит суд на основании технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ сохранить жилой дом в реконструируемом, перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящий из помещений цокольного этажа, площадью 94.7 кв.м., 1-го этажа, площадью 94.9 кв.м., 2-го этажа, площадью 98.6 кв.м. и мансарды, площадью 51.3 кв.м, общей площадью 333, 6 кв.м.

Варфоломеевы обратились в суд с иском и окончательно просят суд сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном, реконструированном состоянии со следующими техническими характеристиками: площадью здания 288,2 кв.м, в том числе общей площадью здания 282,3 кв.м, жилой площадью 105,2 кв. м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов сторон, судом ДД.ММ.ГГГГ было совершено вне судебного заседания отдельное процессуальное действие – осмотр жилого дома с участием сторон, в том числе представителя БТИ – ведущего инженера ФИО9, а также специалистов ООО «ТОЗ-Проект», в ходе которого было установлено, что этаж, указанный в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как мансарда, состоящая из холла площадью 36,8 кв., вспомогательного помещения 14,5 кв.м, площадью по мансарде 51,3 кв.м, на день осмотра, доступа к ней не имеет (отсутствует какая-либо безопасная лестница), к безопасному использованию в связи с этим не пригодна, не имеет внутри отопительных приборов, внутри утеплена, обшита плитами ОСБ, разделение на отдельные помещения – отсутствуют. Кроме того, при осмотре 2-го этажа данного дома (названного так в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), установлено, что все его помещения имеют скосы, которые были учтены при подсчете площадей данного этажа.

По результатам осмотра Калининградским филиалом БТИ был составлен технический паспорт на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: площадь здания 288,2 кв.м, в том числе общая площадь здания 282,3 кв.м, жилая площадь 105,2 кв. м, состоящий в цокольном этаже из: коридора площадью 13,7 кв.м, кладовки площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, топочной площадью 16,5 кв.м, парилки площадью 5,1 кв.м, душевой площадью 4,7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 22,6 кв.м, двух кладовых площадями соответственно 7,6 кв.м, 7,9 кв.м.; на первом этаже из: коридора площадью 13,1 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты площадью 34,7 кв.м, вспомогательного помещения площадью 11,1 кв.м; кухни-столовой площадью 31,0 кв.м; на мансардном этаже из: коридора площадью 6,5 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 22,8 кв.м, 23,6 кв.м, 24,1 кв.м; балкона площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 15,7 кв.м.

Несмотря на оспаривание таких характеристик жилого дома стороной Сырбу А.Н., суд считает их обоснованными, поскольку они полностью подтверждают данные осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт составлен специалистом, участвующим в осмотре - ведущим инженером ФИО9

Суд согласен с результатами, отраженными в техническом паспорте в отношении исключения из этажности дома мансарды площадью 51,3 кв.м, которая на момент осмотра фактически являлась чердаком – пространством между поверхностью покрытия (крыши), наружными стенами и перекрытием верхнего этажа, т.к. жилым этажом, размещаемым внутри чердачного пространства, не являлась из-за отсутствия к нему доступа и отопления. Такие выводы судом сделаны на основании данных осмотра и понятий «Этаж мансардный» и «Чердак», данных в методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госсроя России № от ДД.ММ.ГГГГ и письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Об этажности жилого дома» от 27.08.2008г. № АМ/1567.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома были осуществлены работы по его реконструкции путем оборудования помещения цокольного этажа с созданием в нем: коридора площадью 13,7 кв.м, кладовки площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, топочной площадью 16,5 кв.м, парилки площадью 5,1 кв.м, душевой площадью 4,7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 22,6 кв.м, двух кладовых площадями соответственно 7,6 кв.м, 7,9 кв.м.

Переоборудование жилого дома заключается в его газификации с установкой двухконтурного котла и бойлера для подогрева воды и системой инженерного оборудования, газовой плиты, оборудования в цокольном этаже парилки, душевой, постирочной, оборудования на мансардном этаже санузла с выводами для рукомойника, ванны, установкой унитаза и полотенцесушителя, с установлением на 1-м этаже камина.

Перепланировка связана с изменением площадей отдельных помещений дома в связи с установкой оборудования, проведения ремонтных работ (укладки плитки, устройство гипсоплиты), встроенного шкафа.

Кроме того, на мансарде изменена конфигурация балкона с увеличением площади до 5,9 кв.м.

Суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ по следующим основаниям.

Согласно выводам технического отчета, ООО «ТОЗ-Проект» по результатам обследования, произведенного ДД.ММ.ГГГГ года, в обследуемом произведены вышеуказанные работы. При обследовании конструкций индивидуального жилого дома установлено, что общее техническое состояние основных несущих конструкций здания – работоспособное. Все работы по реконструкции. перепланировке. Переоборудованию выполнены с удовлетворительным качеством и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные работы не оказали отрицательного влияния на конструкции жилого дома. После проведения работ по объемно-планировочным решениям, составу помещений, их функциональности и размерам, здание соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». В здании созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи и т.д, что также соответствует указанному СП. В объеме выполненных работ по оборудованию здания не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 8 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». По составу инженерного оборудования индивидуальный жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Произведенная реконструкция, перепланировка, переоборудование не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Общее работоспособное состояние конструкций и удовлетворительное качество выполненных работ позволяет его эксплуатировать как трехэтажный (с цокольным этажом и мансардой) индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Выводы данного отчета в части соответствия произведенных работ строительным, санитарным и противопожарным нормам и правила соответствуют выводам технического отчета, составленного в мае 2014 года по заказу Сырбу А.Н. ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».

Из представленных суду документов по газификации дома (л.д. 169-181 том.1) следует, что дом газифицирован, установлены двухконтурный котел и бойлер для подогрева воды, система инженерного оборудования, газовая плита, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и Варфоломеевой Г.А. заключен договор поставки газа и осуществлен пуск газа, что является вводом в эксплуатацию всей газификации жилого дома.

Акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает правильность и возможность установки камина.

Поскольку право собственности и доли сособственников на жилой дом не оспаривались, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома с освоением цокольного этажа произведена в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство жилого дома и находящегося в долевой собственности Варфоломеевых и Сырбу А.Н., нарушение прав иных лиц судом не установлено, сохранение данного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с включением цокольного этажа в состав жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, введение в эксплуатацию произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования в установленном законом порядке невозможно в связи с самовольным осуществлением (ДД.ММ.ГГГГ Сырбу А.Н. органом местного самоуправления было отказано по этим основаниям), исковые требования Варфоломеевых подлежат полному удовлетворению: жилой дом подлежит сохранению в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за Варфоломеевой Г.А., Варфоломеевым А.А., Варфоломеевым А. А. подлежит признанию право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на данный жилой дом с указанными характеристиками.

Следовательно, исковые требования Сырбу А.Н. о сохранении жилого дома с учетом технических характеристик по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что жилой дом сохранен в реконструированном состоянии с учетом самовольной реконструкции, перепланировки и переоборудования с техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Сырбу А.Н. является долевым собственником данного жилого дома, следовательно, за ним также подлежит признанию право долевой собственности на 1/4 долю в праве на данный дом с техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений прав Сырбу А.Н., не связанных с лишением владения данным домом, путем сохранения данного жилого дома в технических характеристиках, установленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, как поясняла представитель БТИ при осмотре дома, в случае проведения иных работ по освоению чердачного пространства данного жилого дома, впоследствии оно может быть признано мансардным этажом. Доводы Сырбу А.Н. и его представителя о том, что уменьшается доля Сырбу А.Н. и ее цена, т.к. уменьшаются площади дома, не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы нельзя отнести к нарушению прав сособственника, подлежащие восстановлению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, его право собственности или законное владение не нарушаются, эти обстоятельства не относятся к предмету данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеевой ФИО12, Варфоломеева ФИО13, Варфоломеева ФИО14 – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой <адрес> <адрес> в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав данного жилого дома вновь образованные в результате реконструкции помещения цокольного этажа: коридора площадью 13,7 кв.м, кладовки площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, топочной площадью 16,5 кв.м, парилки площадью 5,1 кв.м, душевой площадью 4,7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 22,6 кв.м, двух кладовых площадями соответственно 7,6 кв.м, 7,9 кв.м.

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать жилой <адрес> <адрес> площадью здания 288,2 кв.м, в том числе общей площадью здания 282,3 кв.м, жилой площадью 105,2 кв. м, состоящий

в цокольном этаже из: коридора площадью 13,7 кв.м, кладовки площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, топочной площадью 16,5 кв.м, парилки площадью 5,1 кв.м, душевой площадью 4,7 кв.м, вспомогательное помещение площадью 22,6 кв.м, двух кладовых площадями соответственно 7,6 кв.м, 7,9 кв.м.;

на первом этаже из: коридора площадью 13,1 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты площадью 34,7 кв.м, вспомогательного помещения площадью 11,1 кв.м; кухни-столовой площадью 31,0 кв.м;

на мансардном этаже из: коридора площадью 6,5 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 22,8 кв.м, 23,6 кв.м, 24,1 кв.м; балкона площадью 5,9 кв.м, санузла площадью 15,7 кв.м.

Признать за Варфоломеевой ФИО12, Варфоломеевым ФИО13, Варфоломеевым ФИО14 право общей долевой собственности – по 1/4 доле каждому в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> площадью здания 288,2 кв.м, в том числе общей площадью здания 282,3 кв.м, жилой площадью 105,2 кв. м.

Исковые требования Сырбу ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать за Сырбу ФИО15 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> площадью здания 288,2 кв.м, в том числе общей площадью здания 282,3 кв.м, жилой площадью 105,2 кв. м.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Сырбу ФИО15 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 20.10.2014г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева