Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2013 ~ М-1656/2013 от 06.05.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России к Ефимовой Т.Ф., Шкварок Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2008 г. между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161и Ефимовой Т.Ф. заключен кредитный договор № 96794, на основании чего истец выдал ответчику кредит в сумме № годовых. Ефимова обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1. и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными равными долями. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Шкварок Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заёмщик систематически не вносила платежи по кредитному договору. Последний платеж уплачен ответчицей <данные изъяты> в сумме 5000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Замятина Н.В. (доверенность №2-696 от 08.04.2013г.) ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ефимова Т.Ф. и Шкварок Е.В. в судебное заседание не явились.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора установлено, что Заемщик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени. Аналогичная обязанность установлена для поручителя пунктом 2.4 договора поручительства. Поскольку сведения об изменении места жительства ответчиками банку не представлялись, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по указанным в договорах адресам, суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и своевременным. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что 09.09,2008г. между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161и Ефимовой Т.Ф. был заключен кредитный договор № 96794, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком по 09.09.2013г.

Согласно п.1.1, кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых от суммы кредита. Также заемщик обязался вносить сумму в счет погашения кредита ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей в размере 3333 рубля 33 копейки. Согласно п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В обеспечение предоставленного кредита между банком с одной стороны и Шкварок Е.В. с другой стороны был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное гашение кредита, в том числе основанного долга, процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как видно из выписки по счету ответчица Ефимова Т.Ф. допускала нарушение сроков внесения платежей по договору, последний платеж ответчик произвела 06.03.2013г.

Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств про погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 5.2.7 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщику в установленные Договором сроки.

Согласно п. 5.1 договора в случае указанном в п. 5.2.7 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 30.03.2013 г. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Однако пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 5000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Поскольку данное положение договора в силу закона является недействительным, размер задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на данную сумму.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 39 копеек (т.е. <данные изъяты> рублей) – задолженности по основному долгу, 214 рублей 73 копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойки подлежат удовлетворению.

Так как поручитель согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору наравне с заемщиком, а ответчик Шкварок Е.В. согласно представленному в суд договору поручительства является поручителем Ефимовой Т.Ф. по кредитному договору, Шкварок Е.В. в солидарном порядке также несет ответственность наравне с Ефимовой Т.Ф. за неисполнение последней обязательств по этому кредитному договору.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, в феврале 2012 года банк направил ответчице уведомление о с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое было вручено Ефимовой 12.03.2013г..

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №96794 от 09.09.2008г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Ефимовой Т.Ф..

Взыскать в солидарном порядке с Ефимовой Т.Ф. и Шкварок Е.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 39 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Шестакова