Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2014 ~ М-2169/2014 от 18.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/14 г по иску Овчинникова Д.В к Ларинскому В.И о возмещении морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников Д.В обратился с иском к Ларинскому В.И о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на лечение в размере <...> руб., расходов на юридические услуги <...> руб. ( л.д. 2-5).

В обоснование иска указал, что <дата> около 19 час. Ларинский В.И находясь на спортивной детской площадке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, умышленно причинил Овчинникову Д.В тяжкий вред здоровью. Приговором Раменского городского суда от <дата> Ларинский В.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата> В результате полученных телесных повреждений истцом было потрачено на лечение <...> руб. В результате преступных действий ответчика истец получил увечье в виде 100% потери зрения на левом глазу. Полученное повреждение, является неустранимым, пожизненным, лишает истца полноценно трудиться. На протяжении двух лет истец вынужден был не работать. ФГБУ «<...> было выдано истцу заключение, согласно которого хирургическое лечение бесперспективно.

В судебное заседание истец Овчинников Д.В явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в рамках уголовного дела, ответчик частично возместил ему моральный вред в размере <...> руб.

Ответчик Ларинский В.И в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определили о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительности неявки в судебное заседание, и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение пос. прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела, материалами уголовного дела № <номер>, Ларинский В.И совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 час. 00 мин. Ларинский В.И находясь на участке местности, расположенном в 10 м от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и Овчинников Д.В, поводом для которой послужили взаимные оскорбления нецензурной бранью друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и на расстоянии 1 метра от Овчинникова Д.В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с размаху бросил находящуюся в него в руках стеклянную бутылку в лицо Овчинникова Д.В, от чего та разбилась о его голову, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде травмы левого глаза, раны в области спинки носа слева, проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек, осложнившееся травматическим иридоциклитом и травматической катарактой, рубцы в области левой брови, спинки носа, обоих век левого глаза, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае 35%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего подошел и нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, не причинив телесных повреждений, однако, причинив физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Ларинский В.И частично возместил потерпевшему Овчинникову Д.В моральный вред в размере <...> руб. Приговором Раменского городского суда от <дата> Ларинский В.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. За потерпевшим Овчинниковым Д.В признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 8-9).

Согласно выписки из амбулаторной карты от <дата> ФГБУ <...> хирургическое лечение, после полученного проникновенного ранения, бесперспективно (л.д.10). В связи с полученными телесными повреждениями истец Овчинников Д.В проходил стационарное лечение в период с <дата> по <дата> г, с <дата> по <дата> в глазном отделении МОНИКИ, проходил амбулаторное лечение в МУЗ <...>. Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты МУЗ <...> выписок из истории болезни стационарного больного МОНИКИ Овчинникову Д.В назначены лекарственные препараты. Расходы на лечение, согласно расчета (л.д.27) составили <...> руб., и подтверждены надлежащими доказательствами: квитанциями, договорами на оказание платных услуги ( л.д. 14-19).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства понесенных расходов на лечение, в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению и в пользу Овчинникова Д.В с Ларинский В.И следует взыскать <...> руб. Ларинский В.И в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию с ответчика Ларинского В.И, поскольку оно является лицом его причинившим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в результате преступных действий Ларинского В.И, Овчинникову Д.В причинен тяжкий вред здоровью с утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( в данном случае 35%), учитывая, что частично моральный вред в размере <...> руб. в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшему был возмещен, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, что в общей сумме составит <...> руб. При этом, суд также учитывает, что в результате полученных травм, Овчинников Д.В испытал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении и был нетрудоспособен, преступные действия ответчика привели к общей утрате истцом трудоспособности, полученные телесные повреждения не подлежат дальнейшему лечению. Сумма к взысканию компенсации морального вреда в размере <...> руб. суд считает завышенной, ничем не подтвержденной, не учитывает ранее выплаченную компенсацию. В этой части требования Овчинникова Д.В подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по получению юридической услуги в размере <...> руб. ( л.д.12), в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, с учетом размера удовлетворенных требований и ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <...> коп (<...> руб.- моральный вред, <...> коп.- требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Д.В – удовлетворить частично.

Взыскать с Ларинского В.И в пользу Овчинникова Д.В компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на лечение в размере <...> руб., расходы на юридические услуги <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Взыскать с Ларинского В.И в доход государства государственную пошлину в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья