Решение по делу № 33-12596/2019 от 04.09.2019

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2019 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Склярову Олегу Александровичу, Глазыриной Элине Валентиновне, Щербакову Леониду Николаевичу, Лазаревой Ирине Васильевне, Крахмалевой Тамаре Васильевне, Токаревой Галине Анатольевне, Петрову Андрею Николаевичу, Горину Илье Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Токаревой Галины Анатольевны в лице представителя Бородина Алексея Викторовича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Склярову О.А., Глазыриной Э.В., Щербакову Л.Н., Лазаревой И.В., Крахмалевой Т.В., Токаревой Г.А., Петрову А.Н., Горину И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, размещены объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Склярову О.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Глазыриной Э.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Л.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Л.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой И.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Крахмалевой Т.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Крахмалевой Т.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Горину И.Е., а также иные помещения.

Общая площадь объектов, размещенных на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам, составляет <.......> кв.м.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Договорных отношений в отношении земельного участка между сторонами не возникло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:

- со Склярова О.А. в размере 6926,15 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 6221,51 рублей, проценты в сумме 704,64 рублей;

- с Глазыриной Э.В. в размере 12381,16 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 11008,61 рублей, проценты в сумме 1372,55 рублей;

- с Щербакова Л.Н. в размере 12923,14 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 11608,39 рублей, проценты в сумме 1314,75 рублей;

- с Лазаревой И.В. в размере 6642,91 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 5967,09 рублей, проценты в сумме 675,82 рублей;

- с Крахмалевой Т.В. в размере 9404,17 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 8447,43 рублей, проценты в сумме 956,74 рублей;

- с Токаревой Г.А. в размере 57324,13 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 56949,87 рублей, проценты в сумме 374,26 рублей;

- с Петрова А.Н. в размере 7466,77 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 6707,11 рублей, проценты в сумме 759,66 рублей;

- с Горина И.Е. в размере 8184,99 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 7352,28 рублей, проценты в сумме 832,71 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Токарева Г.А. в лице представителя Бородина А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения заявленный к ней исковых требований, просит решение суда в указанной части отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствие с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или доложен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Склярову О.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Глазыриной Э.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Л.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Щербакову Л.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой И.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Крахмалевой Т.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Крахмалевой Т.В.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Токаревой Г.А.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.Н.;

- нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Горину И.Е.

Между тем, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась.

Установив, что ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – платы за землю.

Общая площадь объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам, составляет <.......> кв.м.

Площадь используемых ответчиками частей земельного участка определена исходя из соотношения площади принадлежащего каждому из ответчиков недвижимого имущества к общей площади недвижимого имущества и площади земельного участка.

Из представленного истцом расчета, проверенного и принятого судом, следует, что размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- в отношении Склярова О.А. неосновательное обогащение в сумме 6221,51 рублей, проценты в сумме 704,64 рублей;

- в отношении Глазыриной Э.В. неосновательное обогащение в сумме 11008,61 рублей, проценты в сумме 1372,55 рублей;

- в отношении Щербакова Л.Н. неосновательное обогащение в сумме 11608,39 рублей, проценты в сумме 1314,75 рублей;

- в отношении Лазаревой И.В. неосновательное обогащение в сумме 5967,09 рублей, проценты в сумме 675,82 рублей;

- в отношении Крахмалевой Т.В. неосновательное обогащение в сумме 8447,43 рублей, проценты в сумме 956,74 рублей;

- в отношении Токаревой Г.А. неосновательное обогащение в сумме 56949,87 рублей, проценты в сумме 374,26 рублей;

- в отношении Петрова А.Н. неосновательное обогащение в сумме 6707,11 рублей, проценты в сумме 759,66 рублей;

- в отношении Горина И.Е. неосновательное обогащение в сумме 7352,28 рублей, проценты в сумме 832,71 рублей.

Поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за пользование земельным участком, суд обоснованно взыскал с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости были приобретены у <.......>, которое не сообщило о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, во внимание не принимаются, поскольку в силу положений действующего законодательства использование земли является платным. Незнание закона не освобождает лиц, обязанных вносить плату за использование земельных участков, от ответственности за неисполнение данного обязательства.

Доводы жалобы о том, что в состав спорного земельного участка также входит земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...> в связи с чем, площадь спорного земельного участка и плата за его использование должны быть уменьшены, во внимание не принимаются.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные (новые) доказательства по делу – сообщение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, оценочная опись земельных участков, копия кадастрового дела объекта недвижимости в кадастровым номером № <...>

Из указанных документов следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и поданных с ним документов. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, внесены на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, документы о постановке на государственный кадастровый учет и о межевании земельного участка не поступали, площадь земельного участка декларированная.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> входит в состав земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>

При таких данных, оснований к перерасчету платы за пользование спорным земельным участком не имеется.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Галины Анатольевны в лице представителя Бородина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко