Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-702/2014 от 07.02.2014

Дело № 4/21-702/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                                20 мая 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Крутякова А.А., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Печенкина С.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Печенкин С.С. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года по п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года изменен: квалифицирующие признаки «неоднократно», «в крупном размере» исключены из квалификации действий по ч.3 ст.162 УК РФ, действия квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в старой редакции). Из квалификации действий по ч.2 ст.158 УК РФ исключен признак «неоднократно», действия квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в старой редакции). Исключено из приговора наказание в виде конфискации имущества п. «г» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ. Определено дальнейшее отбывание наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2011 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 августа 2001 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Начало срока наказания - с 14 февраля 2001 года, конец срока наказания - 13 декабря 2017 года.

Осужденный Печенкин С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имеет поощрения, имеющиеся взыскания сняты и погашены, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен в №, к труду относится добросовестно, иска по приговору суда не имеет, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2 извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от них не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствие.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Печенкина С.С. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Печенкина С.С., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшихФИО1, ФИО2, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 17 мая 2004 года. По прибытии в ФКУ № УФСИН России по РМ был трудоустроен на основное производство на должности швеи. К труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил 32 нарушений режима содержания, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 15 ноября 2013 года в виде выговора. Два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 10 поощрений. Последнее поощрение от 19 марта 2013 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. .... 22 июля 2013 года был снят с профилактического учета. Не принимает активного участия в общественной жизни отряда. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. По приговору суда имел иск на сумму ..., иск погашен в полном объеме в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Печенкин С.С. за весь период отбывания наказания 32 раза допустил нарушение режима содержания, за что 23 раза наказывался в дисциплинарном порядке, восемь раз вплоть до выдворения в ШИЗО и один раз в карцер. Последнее взыскание от 15 ноября 2013 года в виде выговора. Два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученное взыскание, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ и суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Печенкина С.С., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Печенкина С.С. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 10 поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Крутяков А.А. осужденный Печенкин С.С., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, к труду относится удовлетворительно, активного участия в жизни отряда не принимает, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Печенкина С.С. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд читает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Печенкин С.С. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Печенкина С.С., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись                 Е.П. Кузьмин

а